Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-5866/2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде Республики Татарстан.

Дело № 2-5866/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2012 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан

в лице председательствующего судьи М.М. Хасановой,

при секретаре О.С. Кондылевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Набережночелнинского отделения № 8219 к В.С. Дмитриеву о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л :

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» - Набережночелнинского отделения № 8219 обратилось в суд с иском к В.С. Дмитриеву в вышеприведенной формулировке, указав, что на основании заявления ответчика от ... истец выдал ему кредитную карту ...» № .... Держатель карты согласился с условиями использования карт и тарифами банка, обязался вносить суммы в счёт погашения долга и процентов за пользование картой. В нарушение условий договора взятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, первый факт просрочки допущен им .... По состоянию на ... задолженность составила ..., в том числе просроченный основной долг в размере ..., просроченные проценты в размере ..., неустойка в размере ..., комиссия банка за наличное снятие денежных средств в размере .... Обращения к ответчику о погашении задолженности результатов не дали. Истец просит расторгнуть договор согласно пунктам ... условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», взыскать с ответчика сумму задолженности в размере ... и расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме, указав в обоснование заявленных требований вышеизложенные обстоятельства.

Ответчик В.С. Дмитриев в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

По делу установлено, что на основании заявления ответчика от ... истец выдал ему кредитную карту ... № ... с лимитом кредита ... (л.д. 7-8).

Согласно представленному истцом расчету с ... ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по договору. По состоянию на ... задолженность составила ..., в том числе просроченный основной долг в размере ..., просроченные проценты в размере ..., неустойка в размере ..., комиссия банка за наличное снятие денежных средств в размере ... (л.д. 5-6). Суд находит представленный истцом расчет арифметически верным, ответчиком он не оспорен.

... ответчику было направлено требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и о расторжении кредитного договора (л.д. 16). Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по условиям кредитного договора, имеет значительный размер просроченных платежей и срок просрочки.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования иска о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере ... (л.д. 2).

Руководствуясь статьями 194-196, 198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Набережночелнинского отделения № 8219 удовлетворить.

Расторгнуть договор о предоставлении кредитной карты ... № ..., заключенный ... между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Набережночелнинского отделения № 8219 и В.С.. Дмитриевым.

Взыскать с В.С. Дмитриева в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Набережночелнинского отделения № 8219 задолженность по кредитному договору в размере ..., в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины сумму ....

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись».

Копия верна.

Судья М.М. Хасанова

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.М. Хасанова

Секретарь суда