Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-5932/2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде Республики Татарстан. Дело № 2-5932/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 июня 2012 г. Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи М.М. Хасановой, при секретаре О.С. Кондылевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Н. Шафикова к Г.Р. Габбасовой, В.Ф. Ермолаеву о вселении у с т а н о в и л : Р.Н. Шафиков обратился в суд с иском о вселении в квартиру ..., указав, что проживал в данном жилом помещении с отцом- Н.Р. Шафиковым и братом- Р.Н. Шафиковым. В ... они с отцом оформили в нотариальном порядке отказ от участия в приватизации указанного жилого помещения в пользу Р.Н. Шафикова, который впоследствии выдал доверенность на имя А.Р.С.. А.Р.С., действующая на основании доверенности, продала их квартиру Г.Р. Мусиной. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ решение Набережночелнинского городского суда о выселении Шафиковых и снятии с регистрационного учета в спорном жилом помещении было отменено, однако ответчики препятствует его вселению и пользованию квартирой. В.Ф. Ермолаев в судебное заседание не явился, извещен. Представитель ответчика требования иска не признал, указав, что истец не является членом семьи брата Р.Н. Шафикова, в силу чего не имеет право пользования указанным жилым помещением, и просил в иске отказать. Г.Р. Габбасова в судебное заседание не явилась, извещена. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обозрев гражданское дело № ..., суд приходит к следующему. Согласно пунктам 2, 3 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения. В соответствии с требованиями ст. 19 Федерального закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Решением Набережночелнинского городского суда от ... установлено, что Р.Н., Р.Н., Н.Р. Шафиковы на основании договора социального найма занимали квартиру ..., где состояли на регистрационном учете. ... Н.Р. Шафиков и Р. Шафиков оформили в нотариальном порядке согласие на приватизацию квартиры, тем самым отказываясь от приватизации в пользу Р. Шафикова. Впоследствии на основании доверенности, выданной Р.Н. Шафиковым, А.Р.С. продала данное жилое помещение Г.Р. Мусиной. Суд в иске Н.Р. Шафикова к Г.Р. Мусиной, А.Р.С. о признании недействительным заявления об отказе в приватизации, признании недействительным договора купли-продажи квартиры и недействительной регистрации перехода права собственности на эту квартиру отказал, признал Г.Р. Мусину добросовестным приобретателем, Р.Н., Р.Н., Н.Р. Шафиковых выселил из квартиры ..., сняв их с регистрационного учета (л.д. 6-10). Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ... решение суда в части признания Г.Р. Мусиной добросовестным приобретателем и выселении Р. Шафикова и Н.Р. Шафикова отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Г.Р. Мусиной требований. Отменяя решение суда в части выселения Р.Н.Шафикова и Н.Р. Шафикова, Судебная коллегия указала, что дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо, совместно проживающее с лицом, впоследствии приобретшим в собственность данное жилое помещение, исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу. Давая свое согласие на приватизацию указанной квартиры Р.Н. и Н.Р. Шафиковы, не отказывались от принадлежащего им права пользования этой жилой площадью, добросовестно полагая, что право является безусловным (л.д. 12-13). Доказательств того, что истец добровольно отказался от пользования спорным жилым помещением, не установлено, напротив, обращение в суд с иском свидетельствует о наличии заинтересованности в данном жилом помещении. Из справки с места жительства № ... от ... следует, что истец и его брат Р.Н. Шафиков до настоящего времени состоят на регистрационном учете в спорном жилом помещении (л.д. ). С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает требование Р.Н. Шафикова обоснованным, поскольку иное нарушило бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно его лишен. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что собственником спорного жилого помещения является В.Ф. Ермолаев, за которым зарегистрировано право собственности ... (л.д.66). Лицевой счет на имя Г.Р. Габбасовой согласно справке с места жительства № ... от ... на ... ... закрыт с ... Решением Набережночелнинского городского суда от ... в иске Г.Р. Габбасовой отказано в иске к Р.Н. Шафикову об исполнении обязательства по договору купли-продажи жилого помещения путем снятия их с братом с регистрационного учета в вышеуказанном жилом помещении. Отказывая в иске, суд указал, что Г.Р. Габбасова к моменту обращения в суд перестала быть собственником жилого помещения, регистрации ответчика и третьего лица не затрагивают ее права и интересы, на предъявление данного иска отсутствует ее субъективное право, в силу чего она не является надлежащим истцом по делу (л.д. ). Исходя из установленных обстоятельств, надлежащим ответчиком по данному делу следует признать В.Ф. Ермолаева. Судом не могут быть приняты доводы представителя В.Ф. Ермолаева, поскольку они не имеют правового значения для разрешения данного спора. На момент приватизации спорной квартиры истец была зарегистрирован в указанной квартире с ..., его право на жилую площадь в тот момент никем не оспаривалось. Руководствуясь статьями 194-195, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л : Иск Р.Н. Шафикова к В.Ф. Ермолаеву о вселении удовлетворить. Вселить Р.Н. Шафикова в квартиру .... Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через городской суд в течение месяца. Судья «подпись». Копия верна. Судья М.М. Хасанова Решение не вступило в законную силу. Судья М.М. Хасанова Секретарь суда