Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-5698/2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде Республики Татарстан. Дело № 2-5698/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 июня 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи М.М. Хасановой, при секретаре О.С. Кондылевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.И. Старкова к К.Г. Старковой о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки у с т а н о в и л : Г.И. Старков обратился в суд с иском к К.Г. Старковой, указав, что с ... на праве собственности ему принадлежала двухкомнатная квартира ... .... ... был заключен договор, по которому он передал ответчику в дар указанное жилое помещение. Истец просит признать данный договор недействительным, указывая, что он является пенсионером, ветераном Великой Отечественной войны, инвалидом 1 группы. В силу своего возраста и заболеваний, он плохо слышит, видит и читает, проверять документы и понимать их смысл он не может. Ответчик изредка навещала его, приносила какие-то документы и просила их подписать, что он и делал, не понимая их значение. Истец считает, что при совершении сделки был введен в заблуждение, поскольку он не понимал, что лишается своего единственного жилья. В настоящее время ответчик грозится продать спорное жилое помещение, а его сдать в дом престарелых. В силу изложенного Г.И. Старков просит признать договор дарения от ... недействительным, передать квартиру ... в его собственность и признать недействительным регистрацию права на указанное жилье за Старковой. В судебном заседании Г.И. Старков требования иска поддержал, пояснив, что он не имел намерения дарить кому-либо свое единственное жилье, он был введен в заблуждение ответчиком при заключении договора дарения, полагая, что он оформляет завещание и квартира будет передана К.Г. Старковой по завещанию после его смерти. Ответчик его не навещает, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит, за состоянием жилья не следит, в силу чего он за собственные средства произвел в квартире частичный ремонт. Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, представила возражение, в котором заявила о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд. Кроме того, она указала, что Г.И. Старковым договор дарения лично передавался в Управление Росреестра для регистрации сделки, что подтверждает его действительное волеизъявление по заключению именно договора дарения квартиры. Доводы истца не являются основанием для признания недействительным договора дарения квартиры, поскольку она несет бремя содержания квартиры, оплачивает налоги и за ремонтные работы ею оплачено .... Представитель третьего лица Набережночелнинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, допросив свидетеля, изучив материалы дела, обозрев амбулаторную карту Г.И. Старкова, суд приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. По делу установлено, что ... выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на двухкомнатную квартиру ... ... Г.И. Старкову, ... года рождения (л.д.8). ... Г.И. Старков подарил на основании договора принадлежащее ему на праве собственности указанное жилое помещение внучке - К.Г. Старковой. При этом Г.И. Старков оставил за собой право отменить настоящее дарение в соответствии с пунктом 4 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае если переживет К.Г. Старкову. В соответствии с условиями договора К.Г. Старкова несет бремя содержания указанной квартиры, а также бремя содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (л.д.6). Из справки с места жительства следует, что Г.И. Старков состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении до настоящего времени (л.д.7). Допрошенная в качестве свидетеля С.М.М. суду пояснила, что является сотрудником ГАУСО «Центр социального обслуживания населения «Доверие», которое с ... г. обслуживает истца в связи с медицинскими рекомендациями по состоянию его здоровья. Она была очевидцем разговора истца с ответчиком, при котором К.Г. Старкова говорила, что будет оформлять деда в Дом престарелых. Ответчик за Г.И. Старковым не ухаживает, он оплачивает сам все расходы за жилищно-коммунальные услуги и ремонт в квартире. Оценив в совокупности добытые доказательства, суд полагает требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса. Кроме того, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны. Таким образом, заблуждение имеет место тогда, когда участник сделки составляет себе неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался. Заблуждение способствует искаженному формированию воли участника сделки. С учетом изложенного, суд считает, что заключенный ... договор дарения между Г.И. Старковым и К.Г. Старковой не соответствует требованиям законодательства и установленным по делу обстоятельствам, поскольку подписывая договор, он заблуждался относительно последствий сделки, не предполагал, что он лишается права собственности и права на единственное свое жилище, в действительности не имел намерений лишить себя права на квартиру, не предполагал, что ответчик сможет без его ведома его выселять и препятствовать в проживании. Истец находится в преклонном возрасте, возраст на момент заключения сделки составляет ... год, является участником Великой Отечественной войны, является инвалидом 1 группы по общему заболеванию бессрочно (л.д. ). В силу указанных обстоятельств у него сформировалось неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление об элементах совершаемой им сделки. Внешнее выражение воли не соответствовало ее подлинному содержанию. Подлежит отклонению заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку предусмотренный статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности при обращении в суд с настоящим иском Г.И. Старковым не пропущен. Из материалов дела следует, что оспариваемый договор дарения заключен сторонами ..., иск о признании его недействительным истцом направлен в суд ..., т.е. в пределах установленного законом срока. Соответственно, является недействительной и государственная регистрация права собственности на указанное жилое помещение за К.Г. Старковой, произведенная Набережночелнинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, и подлежит восстановлению запись о регистрации прав Г.И. Старкова. Другие доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, не имеют правового значения для разрешения данного спора. Руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л : Признать недействительным договор дарения от ..., заключенный между Г.И. Старковым и К.Г. Старковой, квартиры ... .... Восстановить запись о праве собственности за Г.И. Старковым на квартиру ... Признать недействительной государственную регистрацию права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиру ... за К.Г. Старковой. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через городской суд в течение месяца. Судья «подпись». Копия верна. Судья М.М. Хасанова Решение не вступило в законную силу. Судья М.М. Хасанова Секретарь суда