Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-6362/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14.06.2012 года 2-6362/12 Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.Ш. Абдуллина, при секретаре М.А. Канашкиной, с участием прокурора Р.Г. Закировой, рассмотрев гражданское дело по иску Кузьминой Л.П. к Расулову А.М. о компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия У С Т А Н О В И Л Кузьмина Л.П. обратилась в суд с иском к Расулову А.М. о компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска истица в заявлении указала, что ... года около ... минут, Расулов A.M., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак (г/н) ... rus, напротив жилого дома ... новой части г. набережные Челны, где имеется нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», в пути следования, допустил грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности движения. Так, Расулов A.M., несмотря на то, что другие автомобили остановились перед пешеходным переходом, не убедился в отсутствии пешеходов и продолжил движение, вследствие чего въехал на пешеходный переход и совершил на неё наезд, причинив ей тяжкие телесные повреждения в виде подкожной гематомы правой заушной области, ссадин обоих коленных суставов, закрытых переломов крыла правой подвздошной кости, крыши и дна вертлужной впадины справа, лонной и седалищной костей справа со смещением отломков, которые причинили тяжкий вред моему здоровью. Приговором от ... года Набережночелнинский городского суда Республики Татарстан Расулов A.M. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначено ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год четыре месяца, с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортным средствам сроком на два года шесть месяцев. С ... по ... года она находилась на стационарном лечении в травматолого - ортопедическом отделении БСМП г. Набережные Челны с диагнозом «закрытый перелом повздошной седалищной кости и дна вертлужной впадины справа», что подтверждается эпикризом из мед. карты №... С ... года по ... года она находилась на амбулаторном лечении с диагнозом «закрытый перелом дна вертлужной впадины, закрытый перелом лонной и седалищной костей справа», что подтверждается выпиской из истории болезни амбулаторного больного. Она очень долго не могла самостоятельно передвигаться, и ее супругу, Кузьмину А.И., для ухода за ним пришлось взять на работе отпуск без сохранения заработной платы с ... г. по ... г. Соответственно, за этот период времени супруг заработную плату он не получал. Причиненные ей в результате этого дорожно-транспортного происшествия повреждения очень сильно отразились на ее здоровье. Проведенное скелетное вытяжение и курсы лечения не привели к полному восстановлению здоровья и работоспособности, по состоянию здоровья она больше не могла выполнять свои функциональные обязанности на рабочем месте, вследствие чего она лишилась своей должности специалиста по аренде и земельным имущественным отношениям ОАО «ТРК «ТВТ». Со дня ДТП по настоящее время ей требуется постоянное лечение, медицинские обследования. Также Кузьминой Л.П. в результате ДТП причинен моральный вред, выраженный в физических и моральных страданиях. Она вынуждена хромать и чувствует себя неполноценным человеком, постоянно испытывает дискомфорт и врачи подтверждают, что полного излечения не наступит. Истица просит взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей. Истица в суде иск поддержала. Ответчик Расулов А.М. в суд не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 1079 ГК РФ 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно статье 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно статье 1100 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно статье 1101 ГК РФ 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Судом установлено, что ... года ответчик Расулов A.M., управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак (г/н) ... rus, напротив жилого дома ... новой части г. Набережные Челны, где имеется нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», в пути следования, допустил грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности движения. Расулов A.M., несмотря на то, что другие автомобили остановились перед пешеходным переходом, не убедился в отсутствии пешеходов и продолжил движение, вследствие чего въехал на пешеходный переход и совершил наезд на истца Кузьмину Л.П., причинив ей тяжкие телесные повреждения в виде подкожной гематомы правой заушной области, ссадин обоих коленных суставов, закрытых переломов крыла правой подвздошной кости, крыши и дна вертлужной впадины справа, лонной и седалищной костей справа со смещением отломков, которые причинили истцу тяжкий вред здоровью. Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... года вступившим в законную силу ... года Расулов A.M. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначено ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год четыре месяца, с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортным средствам сроком на два года шесть месяцев. С ... г. по ... года Кузьмина Л.П. находилась на стационарном лечении в травматолого - ортопедическом отделении БСМП г. Набережные Челны с диагнозом «закрытый перелом повздошной седалищной кости и дна вертлужной впадины справа», что подтверждается эпикризом из мед. карты №... с ... года по ... года она находилась на амбулаторном лечении с диагнозом «закрытый перелом дна вертлужной впадины, закрытый перелом лонной и седалищной костей справа», что подтверждается выпиской из истории болезни амбулаторного больного. Кузьмина Л.П. очень долго не могла самостоятельно передвигаться, и ее супругу, Кузьмину А.И., для ухода за мной пришлось взять на работе отпуск без сохранения заработной платы с ... г. по ... г., что подтверждается справкой от ... г. Соответственно, за этот период времени заработную плату он не получал. Причиненные ей в результате этого дорожно-транспортного происшествия повреждения очень сильно отразились на ее здоровье. Проведенное скелетное вытяжение и курсы лечения не привели к полному восстановлению здоровья и работоспособности, по состоянию здоровья Кузьмина Л.П. больше не могла выполнять свои функциональные обязанности на рабочем месте, вследствие чего она лишилась своей должности специалиста по аренде и земельным имущественным отношениям ОАО «ТРК «ТВТ». Со дня ДТП по настоящее время истцу требуется постоянное лечение, медицинские обследования. Кузьминой Л.П. в результате ДТП причинен моральный вред, выраженный в физических и моральных страданиях. Она вынуждена хромать и чувствует себя неполноценным человеком, постоянно испытывает дискомфорт. В результате полученной травмы и длительного лечения истица перенесла физические страдания. Надлежащим ответчиком по требованию о компенсации морального вреда является виновное лицо, владелец источника повышенной опасности Расулов А.М. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, его имущественное положение, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, её возраст, требования разумности и справедливости, Суд считает необходимым взыскать с ответчика Расулова А.М. компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Согласно статье 100 ГПК РФ в пользу истицы подлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей. Согласно статье 103 ГПК РФ в доход государства подлежит взыскать государственную пошлину с Исаева Р.Р. в размере ... руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Взыскать с Расулова А.М. в пользу Кузьминой Л.П. компенсацию морального вреда ... рублей, убытки в размере ... рублей. Взыскать с Расулова А.М. государственную пошлину в доход государства в размере ... руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. ... ... На момент размещения на сайт решение не вступило в законную силу Согласовано Судья И.Ш. Абдуллин