Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-6865/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

именем Российской Федерации

19 июня 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи К.М.Багаутдинова,

при секретаре Г.Е.Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Низамовой Л.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Мангутову Р.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Л.Р.Низамова (далее-истец) обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Р.Р.Мангутову (далее-ответчики) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что ... года, в ... часов, на ..., Р.Р.Мангутов, управляя автомобилем марки «...», г/н ..., нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем марки «...», г/н ..., принадлежащим ей. Виновным в ДТП признан Р.Р.Мангутов. В результате ДТП её автомобиль получил механические повреждения.

Она обратилась в ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность Р.Р.Мангутова, и ответчик ООО «Росгосстрах» выплатило ей страховое возмещение в размере ... руб.... коп.

Однако согласно отчетам, выполненным ООО «Град-Оценка», стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет с учетом износа ... руб.... коп.

Просит взыскать с ответчиков ущерб в размере ... руб.... коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей и возврат госпошлины в размере ... руб.... коп.

Истец Л.Р.Низамова в судебное заседание не явилась, её представитель И.Р.Зарипов поддержал заявленные требования, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия в порядке заочного судопроизводства. При этом представитель ООО «Росгосстрах» в письменном заявлении иск не признает, просит уменьшить расходы по оплате услуг представителя.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», №40-ФЗ от 25.04.2002 года (действовавшего на момент совершения ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ... года, в ... часов, на ..., Р.Р.Мангутов, управляя автомобилем марки «...», г/н ..., нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем марки «...», г/н ..., принадлежащим истцу. Виновным в ДТП признан Р.Р.Мангутов. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ... года и постановлением по делу об административном правонарушении от ... года (л.д.5,6).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Р.Р.Мангутова, поскольку он нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с автомашиной истца, повреждения на автомобиле последнего зафиксированы работниками ГИБДД.

ООО «Росгосстрах» признало данное ДТП страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере ... руб... коп. (л.д.7), поскольку автогражданская ответственность Р.Р.Мангутова застрахована у них, но при этом, не обосновав данный размер страхового возмещения.

Однако согласно отчету, выполненному ООО «Град-оценка», стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет с учетом износа ... руб.... коп. (л.д.8-43).

Истцом заявлены требования о взыскании страхового возмещения в размере ... руб.... коп., что соответствует разнице выплаченного страхового возмещения и предельно допустимого размера страховой суммы в размере 120000 рублей. Таким образом, ответчик Р.Р.Мангутов подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности по настоящему делу, поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

В соответствии со статьей 98, 100 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, что в разумных пределах составит ... рублей, и возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере ... руб.... коп.

При таких обстоятельствах заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Низамовой Л.Р. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Низамовой Л.Р. страховое возмещение в размере ... руб.... коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей и возврат государственной пошлины в размере ... руб.... коп., всего ... руб... коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ООО «Росгосстрах» в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись К.М.Багаутдинов

На момент публикации решение в законную силу не вступило.

...

...

...

...