Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-6173/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Дело № 2-6173/12 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 20 июня 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.М.Багаутдинова, при секретаре Г.Е.Кирилловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Япаровой И.В. к Гончарову П.С. о признании сделки недействительной, У С Т А Н О В И Л: И.В.Япарова (далее-истец) обратилась в суд с иском к П.С.Гончарову (далее-ответчик) с вышеприведенной формулировкой, указав, что ... года между ней и ответчик в устной форме была заключена двусторонняя сделка, согласно которой ответчик продал ей за ... рублей торговое место №... на рынке «...» по адресу: РТ..., пообещав ... года переоформить все документы на её имя. Однако регистрация данной сделки в ... отделе Росреестре произведена не была. В последствии выяснилось, что указанное торговое место ответчик лишь арендовал у ООО «Русил». Считает, что ответчик ввел её в заблуждение и путем обмана продал объект, который он не имел права отчуждать. В связи с чем, просит признать данную сделку недействительной, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика денежные средства в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.... коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей и возврат госпошлины в размере ... рублей (требования изменены в порядке статьи 39 ГПК РФ). В судебном заседании истец И.В.Япарова и её представитель Д.Р.Стариков исковые требования поддержали, подтвердив вышеизложенные обстоятельства. Ответчик П.С.Гончаров в судебное заседание не явился, его представитель И.М.Ясельская иск не признала, пояснив, что П.С.Гончаров не вводил истца в заблуждение и не обманывал ее при совершении данной устной сделки. Представитель привлеченного в качестве третьего лица ООО «Русил» Р.Р.Сахапов в судебном заседании иск поддержал, пояснив, что ООО «Русил» является собственником рынка «...», ответчик не имел права отчуждать торговое место без согласия собственника, поскольку сам арендовал данное торговое место. Представил отзыв на исковое заявление. Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статьям 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно статье 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование. Из материалов дела усматривается, что ответчик П.С.Гончаров на рынке «... арендовал торговую точку №... находящуюся по адресу: ..., для реализации продуктов питания на основании договора аренды №... от ... года, заключенного с ООО «Русил», которое является собственником рынка «...». Срок договора истекал ... года (л.д.15). В настоящее время ответчик П.С.Гончаров не является индивидуальным предпринимателем (л.д.31), в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. ... года между истцом и ответчиком в устной форме была заключена двусторонняя сделка, согласно которой ответчик продал истцу данное торговое место №... за ... рублей с последующим переоформлением документов ... года, что подтверждается распиской ответчика (л.д.11). Представитель ответчика в судебном заседании данные обстоятельства полностью подтвердила. В обоснование своих требований истец указывает на то, что ответчик ввел её в заблуждение и путем обмана продал объект, который он не имел права отчуждать, она считала, что объект переходит к ней на праве собственности. Оценив все собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В ... года ответчик подал объявление в газету о продаже торговой тоски на рынке «...», что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ... года и копией объявления (л.д.17, 23). Истец выразила согласие на приобретение торговой точки. Фактически между сторонами был заключен устный договор купли-продажи торговой точки, подтвержденный вышеуказанной распиской. Однако, согласно пункту ... договора аренды №... от ... года, заключенного между ответчиком и ООО «Русил», арендатор не имеет права передавать торговое место в субаренду третьим лицам, пунктом ... арендатору предоставлено право пользоваться торговым местом самостоятельно или через продавца. Как пояснил представитель ООО «Русил» в судебном заседании любой гражданин вправе обратиться к ним с заявлением и при наличии торговых мест с ним заключается договор аренды, что впоследствии и было сделано истцом (л.д.6,7). Таким образом, ни действующим гражданским законодательством (глава 34 Гражданского кодекса РФ), ни договором аренды спорного торгового места, арендатору не предоставлено право реализовывать или передавать арендованное имущество третьим лицам в субаренду за денежное вознаграждение без согласия собственника имущества, а такого согласия со стороны ООО «Русил» не было, что в судебном заседании подтвердил их представитель. Тем самым, ответчик, не являясь собственником торгового места и не имея права на передачу его третьим лицам без согласия собственника имущества, передал торговое место истцу, который полагал, что ответчик имеет правомочия по распоряжению спорным имуществом. Данные обстоятельства приводят суд к выводу о недействительности сделки, заключенной между сторонами под влиянием обмана, с момента заключения. Доводы представителя ответчика о том, что на рынке «...» практикуется подобная передача торговых мест за вознаграждение, необоснованны и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска. Доводы представителя ответчика о том, что спорное торговое место было переоформлено на истца, следовательно, ответчик исполнил условия устного договора, также необоснованны, поскольку с истцом был заключен договор аренды на спорное торговое место, после того, как с ответчиком был расторгнут договор аренды по его письменному заявлению. Другие доводы представителя ответчика не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не имеют правового значения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере ... рублей, полученные ответчиком по недействительной сделке. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составляет по подсчетам истца на период с ... года по ... года ... руб... коп., однако, суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ соразмерно уменьшает их до ... рублей. В соответствии со статьей 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, и возврат госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет в размере ... рублей. При таких обстоятельствах, заявленные требования И.В.Япаровой обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Япаровой И.В. удовлетворить. Признать сделку по передаче торгового места, заключенную ... года между Япаровой И.В. и Гончаровым П.С., недействительной и применить последствия недействительности сделки. Взыскать с Гончарова П.С. в пользу Япаровой И.В. уплаченную по сделке сумму в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей и возврат государственной пошлины в размере ... рублей, всего ... рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Набережночелнинский городской суд. Судья подпись К.М.Багаутдинов На момент публикации решение в законную силу не вступило. ... ... ... ...