Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-2351/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

именем Российской Федерации

14 июня 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи К.М.Багаутдинова,

при секретаре Г.Е.Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочеткова А.Н. к Харисову И.Ф. и обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

А.Н.Кочетков (далее-истец) обратился в суд с иском к И.Ф.Харисову и ООО «Росгосстрах» (далее-ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ... года, в ... часов, напротив дома ..., И.Ф.Харисов, управляя автомобилем марки «...», г/н ..., нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем марки «...», г/н ..., принадлежащим ему. Виновным в ДТП признан И.Ф.Харисов. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения.

Он обратился к ответчику ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность И.Ф.Харисова, и ответчик выплатил ему страховое возмещение в размере ... руб.... коп. Однако согласно отчету стоимость материального ущерба составила ... руб.... коп.

Просит взыскать с ответчиков страховое возмещение в размере ... руб.... коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей и возврат госпошлины в размере ... руб.... коп.

Истец А.Н.Кочетков в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, против заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик И.Ф.Харисов и представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела усматривается, что ... года, в ... часов, напротив дома ..., И.Ф.Харисов, управляя автомобилем марки «...», г/н ..., нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем марки «...», г/н ..., принадлежащим истцу. Виновным в ДТП признан И.Ф.Харисов. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ... года и постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.6,7).

ООО «Росгосстрах» признало данное ДТП страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере ... руб.... коп. (л.д.8,9), поскольку автогражданская ответственность И.Ф.Харисова застрахована у них.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине И.Ф.Харисова, поскольку он нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с автомашиной истца, повреждения на автомобиле последнего зафиксированы работниками ГИБДД.

Определяя размер страхового возмещения, суд руководствуется отчетом, проведенным ООО «Независимая экспертиза и оценка», поскольку данная экспертиза была назначена судом в соответствии с действующим законодательством и с учетом всех обстоятельств дела. Экспертизой установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ... руб... коп. (л.д.33-56), что подтвердило экспертизу истца. Следовательно, с ответчика СОАО «ВСК» подлежит взысканию страховое возмещение в размере ... руб.... коп. (...), в пределах заявленной истцом суммы страхового возмещения.

Данная сумма не превышают страховой лимит в размере 120000 рублей, предусмотренный статьей 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, в связи с чем, суд считает возможным освободить И.Ф.Харисова от гражданско-правовой ответственности по настоящему делу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги оценщика в размере ... рублей, поскольку экспертиза истца подтвердилась, расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстртах» в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере ... руб... коп.

При таких обстоятельствах заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 94 Гражданскому процессуальному кодексу РФ, поскольку возложенная судом согласно определению о назначении экспертизы, обязанность по оплате экспертизы со стороны ООО «Росгосстрах» не исполнена, соответственно с последнего подлежат взысканию расходы по экспертизе согласно счету в размере ... рублей (л.д.32).

С учетом вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кочеткова А.Н. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кочеткова А.Н. страховое возмещение в размере ... руб.... коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей и возврат государственной пошлины в размере ... руб.... коп., всего ... руб... коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза и оценка» расходы по экспертизе в сумме ... рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ООО «Росгосстрах» в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись К.М.Багаутдинов

На момент публикации решение в законную силу не вступило.

...

...

...

...