Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-5682/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2-5682/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р.Хафизовой, при секретаре Л.Ф.Ишалиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску региональной общественной организации по защите прав потребителей по Республике Татарстан «Правое дело» в интересах Г.Т. Мусиной к национальному банку «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) о признании частично недействительным кредитного договора, возврате денежных средств, взыскании процентов, штрафа и компенсации морального вреда,

Региональная общественная организация по защите прав потребителей по Республике Татарстан «Правое дело» в интересах Г.Т. Мусиной обратилась в суд с иском к национальному банку «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) о признании недействительным условия кредитного договора, заключенного между ними ... года, о взыскании с ответчика оплаченной суммы ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере ... рублей ... копеек, пени за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, компенсации морального вреда в размере ... рублей, штрафа за неисполнение требования в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, из которых 50% в доход государства, 50% - в доход РООП, указав в обоснование, что между ней и Банком был заключен кредитный договор, по условиям которого она должна выплачивать ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в размере ...%. В порядке исполнения обязательств по кредиту ею ежемесячно оплачена комиссия в общей сумме ... рублей ... копеек. Истец считает, что взимание такой комиссии законодательством не предусмотрено, данные условия кредитного договора ущемляют его права как потребителя.

Истец Г.Т. Мусина в суд по извещению не явилась, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель РООП Р.А. Кабанова требования иска поддержала в полном объеме, указав в обоснование те же доводы.

Представитель ответчика в суд по извещению не явился, в представленном отзыве требования иска не признали, указав на пропуск исковой давности, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя РООП, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ «1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч.2 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ч.2 ст.199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По делу установлено:

... года между Банком и Г.Т. Мусиной путем акцепта оферты клиента, выраженной в заявлении о предоставлении кредита, был заключен кредитный договор № ..., по которому истец получила в Банке кредит в размере в размере ... рублей на ... месяцев с начислением ...% годовых. Заявлением установлен порядок погашения задолженности ежемесячными платежами, размер которых составляет ... рублей ... копеек.

Пунктом ... заявления о предоставлении кредита предусмотрено обязательство истца в виде уплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере ...% от суммы кредита, что в денежном выражении составляет ... рублей ... копеек.

Заемщиком сумма комиссии уплачена в полном объеме, данный факт ответчиком не оспаривается, кредитный договор прекратил свое действие в июне ... года.

В судебном заседании установлено, что истец полностью выплатил сумму кредита в июне ... года, таким образом, кредитный договор на момент предъявления истцом настоящих требований уже не действовал, обе стороны свои обязательства выполнили.

В связи с чем, суд полагает подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о применении срока исковой давности. При этом, суд исходит из вышеприведенных норм ГК РФ, закрепивших специальные сроки для отдельных видов требований, в частности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Установлено, что исполнение сделки началось с момента исполнения ответчиком своих обязательств- выдачи кредита истцу ... года. Истец обратился в суд по истечении 3-х лет после выдачи кредита.

Доводы истца о том, что банк нарушает его права, суд не может принять во внимание, поскольку кредит им полностью погашен, после прекращения действия договора прошло более ... лет.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями ст.199 ГК РФ, предусматривающей самостоятельным основанием вынесения судом решения об отказе в иске заявление стороны в споре о применении последствий пропуска стороной срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований. При этом истец своевременно не предпринял в установленном законом порядке мер к защите своего права. Допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, судом не добыто.

Другие доводы представителя РООП не могут быть приняты судом во внимание и послужить основанием для принятия по делу иного решения.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований региональной общественной организации по защите прав потребителей по Республике Татарстан «Правое дело» в интересах Г.Т. Мусиной к национальному банку «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) о признании частично недействительным кредитного договора, возврате денежных средств, взыскании процентов, штрафа и компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Р.Р. Хафизова

Копия верна.

Судья Р.Р. Хафизова

Заочное решение не втсупило в законную силу

Судья Р.Р. Хафизова

Секретарь суда: