Подлинник данного решения подшит в гражданское дело № 2-6292/12, хранящееся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 2-6292/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи: Веретенниковой Н.Г.

при секретаре: Гусмановой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусиной Э.Р. к Закрытому акционерному обществу «КАМАЗжилбыт», ОАО «КАМАЗ», Исполнительному комитету г. Набережные Челны о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно ордеру № ... от ..., выданного Акционерным обществом «КАМАЗ»(далее АО «КамАЗ»), Мусиной Э.Р. в связи с работой на ... предоставлена жилая комната № ... семейного общежития № ..., расположенном в доме ... (... г. Набережные Челны.

Истица Мусина Э.Р. обратилась в суд с иском в вышеприведенной формулировке, указывая, что в ... года ей в связи с поступлением на работу ... ПО «КАМАЗ» ей было предоставлено койко-место в квартире № ... общежития № ..., расположенного в доме № ...(... г. Набережные Челны, в котором она проживала до .... В связи с созданием семьи в порядке улучшения жилищных условий по решению администрации и профкома по месту ее работы, ей был выдан ордер на комнату № ... в семейном общежитии, расположенном в доме ... ... г. Набережные Челны, в которую она переселилась в ... и в начале ... года была поставлена на регистрационный учет. Вместе с ней в указанную комнату вселился и ее супруг Мусин Р.Р. Она обращалась к ответчикам с заявлениями о передаче ей занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации, но получила отказ по мотивам того, что дом, в котором она проживает, принадлежит на праве собственности ЗАО «КАМАЗжилбыт»(далее ЗАО «КЖБ»). Так как она не участвовала ранее в приватизации, другого собственного жилья не имеет и с отказом ответчиков не согласна, истица считает, что имеет право приватизировать жилое помещение в соответствии с законом, и просит признать за ней право собственности в порядке приватизацию занимаемой комнаты с учетом того, что ее супруг отказался от права на приватизацию последней. Истица также просит возместить за счет ответчиков понесенные ею расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме ... руб., на услуги БТИ по изготовлению выкопировки из техпаспорта на ее комнату в сумме ... руб., на оплату госпошлины в сумме ... руб. в связи с обращением с данным иском в суд.

Истица и ее представитель Федоров М.Г., действующий по нотариально удостоверенной доверенности, поддерживая иск в судебном заседании, заявили дополнительные требования о признании

недействительным права собственности ЗАО «КЖБ» на спорное жилое помещение, ссылаясь на то, что АО «КАМАЗ» после преобразования ПО «КАМАЗ» не зарегистрировало свое право собственности на него в установленном до ... порядке, а следовательно и не вправе было распоряжаться им. Кроме того, переход права собственности на общежитие не может влиять на право истицы на бесплатную приватизацию.

Представитель ответчика ЗАО «КЖБ» Вайгачев Е.Н. иск не признал, мотивируя тем, что истица до вселения в спорную комнату проживала и состояла на регистрационном учете в другом жилом помещении другого общежития, в котором прекратила проживание ..., а вселилась в общежитие № ...(дом ...) и встала на регистрационный учет только ..., когда оно перестало относиться к государственному жилищному фонду в связи с преобразованием ПО «КАМАЗ» в акционерное общество. С ... собственником данного общежития является ЗАО «КЖБ» и, следовательно, спорное жилое помещение относится к частному жилищному фонду коммерческого использования. Право собственности ЗАО «КЖБ» на дом № ... зарегистрировано в Бюро техинвентаризации по действующему в то время законодательству в ... года, а на спорную комнату в Управлении Росреестра по РТ – в ... года, поэтому требования о признании недействительным права собственности ЗАО «КЖБ» на спорное жилое помещение не подлежит удовлетворению и по причине пропуска срок исковой давности. Так как у истицы права на приватизацию занимаемой комнаты не возникло, она не вправе требовать и признания права собственности в порядке приватизации на занимаемую на период работы по договору найма комнату

Представитель ответчика ОАО «КАМАЗ» Лапова С.А. иск не признала по тем же мотивам, изложенным представителем ЗАО «КЖБ» в судебном заседании, а также сослалась на то, что переселение истицы из одного общежития в другое произошло после преобразования ПО «КАМАЗ», правоотношения по поводу пользования спорным жилым помещением у нее возникли с другим юридическим лицом АО «КАМАЗ», которому перешло имущество ПО «КАМАЗ», в том числе и общежитие № ..., и которое имело право распорядиться последним, передав в впоследствие его в уставной капитал ЗАО «КЖБ. Истица заключила с этим собственником договор найма комнаты № ... в указанном общежитии, а поэтому последняя приватизации не подлежит.

Представитель ответчика Исполкома г. Набережные Челны в суд не явился, представил письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, указав также, что занимаемая истицей жилая площадь не является объектом муниципальной собственности, а поэтому Исполком г. Набережные Челны является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Третье лицо на стороне истицы Мусин Р.Р. иск поддержал, подтвердив свой отказ от участия в приватизации спорной комнаты.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ(Набережночелнинский отдел) в суд не явился, в деле имеется письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором мнение по иску не выражено.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4.07.1991 года № 1541-1(с последующими изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что АО «КАМАЗ» было создано в порядке преобразования ПО «КамАЗ» в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от ... № ... «О преобразовании производственного объединения «КамАЗ» в акционерное общество «КАМАЗ». Преобразование ПО «КамАЗ в АО «КАМАЗ» происходило в результате перехода формы собственности от государственной в частную собственность, при котором государство стало акционером АО «КАМАЗ» с собственностью ...% акций. В результате преобразования АО «КАМАЗ» стал правопреемником ПО «КАМАЗ», в том числе и в части обязательств по заключенным договорам. В ... году АО «КАМАЗ» создало ЗАО «КАМАЗжилбыт», которому в уставный капитал по акту приема-передачи имущества от АО «КАМАЗ», утвержденного решением Правления АО «КАМАЗ» от ..., в числе прочего имущества было передано и здание типового общежития - дом .... Право собственности ЗАО «КЖБ» на последнее было ... зарегистрировано в БТИ. ... с жилых домов, находящихся у ЗАО «КЖБ» на балансе, в том числе и с дома ... снят статус общежития, а ... ЗАО «КЖБ» получило свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную комнату(л.д.33-42,86, 93-95,99).

Установлено также, что спорную комнату № ... площадью ... кв.м в семейном типовом общежитии № ...(дом ...) АО «КАМАЗ» предоставило на основании решения администрации и профкома завода по ордеру от ... в порядке улучшения жилищных условий в связи с созданием семьи истице, работающей с ... и по настоящее время на одном и том же рабочем месте и на одном и том же ..., взамен занимаемой ею жилой площади в общежитии квартирного типа № ... для одиночек(дом ...), также находящегося в составе жилищного фонда АО «КАМАЗ», которую она освободила и снялась по ней с регистрационного учета в связи с переездом и регистрацией в семейное общежитие № ...(л.д.14-16,18-21,24,98).

При государственной регистрации АО «КАМАЗ» в соответствии с решением Исполкома Набережночелнинского городского Совета народных депутатов ТАССР № ... от ...(л.д.43,92) было предусмотрено заключение двухстороннего договора об организации и урегулировании социально-экономических отношений между акционерным обществом и местным органом самоуправления. Однако этот договор не был заключен, а АО «КАМАЗ» по вышеупомянутому акту в уставной капитал созданного им ЗАО «КЖБ» передал типовое общежитие ..., в том числе и комнату № ...(в данное время - комната № ... в квартире № ... после изменения нумерации), которую истица занимает.

Как видно из справок межрайонного филиала № 8 РГУП БТИ Минстройархжилкомхоза РТ и Набережночелнинского отдела Управления Росреестра в РТ за Мусиной Э.Р. недвижимого имущества, в том числе и жилых помещений на праве собственности, не зарегистрировано (л.д.31-32).

В деле имеется соглашение от ..., согласно которому супруг истицы Мусин Р.Р. отказывается от права на приватизацию занимаемого также и им жилого помещения и дает согласие на оформление права собственности на последнее на имя истицы в установленном законом порядке(л.д.23), что было подтверждено третьим лицом в ходе судебного заседания.

Добытые по делу доказательства в их совокупности позволяют суду прийти к выводу об обоснованности заявленных истицей требований по следующим основаниям.

Согласно ст.18 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», при переходе государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

В соответствии с положениями этой статьи переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких учреждений и предприятий, в том числе и на бесплатную приватизацию жилья. Это положение не может применяться лишь в случае, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили или приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие статьи 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»

При этом форма и способ преобразования предприятия, учреждения организации не могут влиять на жилищные права граждан, возникшие до осуществления этих преобразований.

Несмотря на то, что истица и вселилась в спорное жилое помещение после реорганизации ПО «КАМАЗ» в форме преобразования в АО «КАМАЗ» с переходом государственной собственности в частную, она ранее проживала также в общежитии, находящемся в хозяйственном ведении ПО «КАМАЗ», правопреемником которого стало АО «КАМАЗ», в котором ...% акций принадлежало государству, и которое приняло решение о переселении ее в свое же другое общежитие, поскольку она продолжала работать на этом же предприятии. При этом перерыв в проживании истицы в общежитиях работодателя с ... по ... был вызван лишь процедурой снятия с регистрационного учета по ранее занимаемой жилой площади в общежитии квартирного типа для одиноких и постановки на регистрационный учет в типовое общежитие для семейных, а не какими-либо иными причинами.

Поэтому те обстоятельства, что преобразование ПО «КАМАЗ» в АО «КАМАЗ» произошло до принятия законодательных актов, регулирующих порядок и условия приватизации жилищного фонда бывших государственных предприятий, а затем произошла передача его в уставной капитал ЗАО «КАМАЗжилбыт», не может служить основанием для ухудшения положения Мусиной Э.Р., занимавшей жилые помещения в общежитиях № ...(дом ...) и № ...(дом ...), находившихся в хозяйственном ведении государственного предприятия ПО «КАМАЗ», затем в составе имущества(с государственной долей) его правопреемника, и ставить в неравное с другими положение граждан, проживавших в жилых помещениях общежития № ... до передачи его в ... году в ЗАО «КЖБ». В ином случае это нарушило бы гарантированные Конституцией РФ равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий.

Следовательно, у истицы возникли права на приобретение и занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации, так как они возникли ранее, чем право собственности на него ЗАО «КЖБ».

Суд также не может согласиться и с доводами представителя ответчиков, приведенными в возражение требований истицы о признании недействительным права собственности ЗАО «КЖБ» на спорное жилое помещение по мотивам истечения срока исковой давности по этим требованиям, о чем было заявлено в ходе судебного заседания.

При этом суд исходит из того, что в силу положений ст.219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество(здания, сооружения) возникает с момента государственной регистрации этого права. Однако АО «КАМАЗ», передавая общежитие ... в уставной капитал ЗАО «КЖБ» по акту от ..., право собственности на это общежитие и спорную комнату в установленном порядке, действующем до ... года, не регистрировал, и эти обстоятельства никем и ничем не опровергнуты. Следовательно, совершенные АО «КАМАЗ» действия при передаче указанного имущества в уставной капитал ЗАО «КЖБ», в том числе и спорной комнаты, фактически закону не соответствовали, что позволяет суду считать недействительным право собственности ЗАО «КЖБ» на спорную комнату, несмотря на выданное ему свидетельство о государственной регистрации права от ..., поэтому срок давности по оспариванию зарегистрированного права собственности ЗАО «КЖБ» на это жилое помещение не истек.

Другие доводы представителей ответчиков, приведенные в возражение иска, также не несостоятельны, юридически значимыми для разрешения данного спора не являются, и повлиять на решение суда в не могут.

Что касается требований истицы о возмещении расходов по оплате нотариальных услуг ... руб. при оформлении доверенности на представителя, то они являются неосновательными, так как доверенность выдана двум представителям сроком на 3 года на представление ее интересов во всех судах судебной системы РФ и при рассмотрении неопределенного количества гражданских дел, но и в административных, правоохранительных органах по административным и уголовным делам, во всех учреждениях, предприятиях, организациях различных форм собственности и т.п., а не только на участие в разрешении данного спора Набережночелнинским судом, и следовательно эти требования не могут быть удовлетворены.

Также суд оставляет без удовлетворения и требования истицы о возмещении ей расходов на оплату услуг БТИ в сумме ... руб.... коп., поскольку, как следует из представленных документов, эти расходы понесены не ею, а другим лицом.

В связи с удовлетворением иска и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ЗАО «КЖБ» в пользу истицы госпошлину, уплаченную ею при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Мусиной Э.Р. право собственности в порядке приватизации на комнату № ...(...) квартиры № ... дома № ... по ... г. Набережные Челны жилой площадью ... кв.м.

Признать недействительным право собственности ЗАО «КАМАЗжилбыт» на указанную комнату.

Во взыскании расходов на нотариальные услуги и услуги БТИ Мусиной Э.Р. отказать.

Взыскать с ЗАО «КамАЗжилбыт» в пользу Мусиной Э.Р. в возврат госпошлины ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в апелляционном порядке в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме через горсуд.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Н.Г.Веретенникова

Решение вступило в законную силу «___»________2012 года

Судья: Н.Г.Веретенникова

Секретарь: