подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-7463/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-7463/12

28 июня 2012 г.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице

председательствующего судьи М.М.Хасановой.

при секретаре О.С. Кондылевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ф.В. Акмалова на бездействие судебного пристава-исполнителя

у с т а н о в и л :

Ф.В. Акмалов обратился в суд с заявлением, указав, что ... им предъявлен в Набережночелнинский МОСП УФССП по РТ исполнительный лист о взыскании с Ю,С.Б. денежных средств в размере ..., ... возбуждено исполнительное производство. ..., ..., ...., ... заявитель обращался в службу судебных приставов с заявлением о наложении ареста на имущество должника, которые были оставлены без рассмотрения, т.е. в течение пяти лет требования исполнительного листа не исполнены. Ф.В. Акмалов просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя И.А. Нафигова, выразившееся в не наложении ареста на имущество Ю.С.Б., незаконным.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, пояснив, что должник проживает в загородном дом, ездит на транспортном средстве иностранного производства, является учредителем нескольких организаций, т.е. имеет имущество, на которое возможно обращение взыскания, тем не менее судебным приставом не принимаются меры к отысканию его имущества и исполнения решения суда.

Судебный пристав-исполнитель Набережночелнинского отдела № 1 УФССП по РТ Р.Ф. Маликов не согласился с доводами заявителя, указав, что в период отсутствия И.А. Нафигова, ведет его исполнительные производства. По данному исполнительному документу И.А. Нафиговым были направлены различные запросы о наличии имущества и доходов должника, на которые поступили отрицательные ответы. По месту регистрации должник не проживает. В счет исполнения требований взыскателю перечислено ..., в силу изложенного просил в удовлетворении заявления отказать.

Представитель Ю.С.Б. заявление Ф.В. Акмалова считает необоснованным, поскольку у его доверителя отсутствует имущество, на которое возможно обращение взыскания. Между тем, из его заработной платы в пользу должника производятся удержания в счет погашения долга. За период с ... по ... всего удержано ..., которые перечислены платежным поручением от ... заявителю.

Выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.

По делу установлено, что ... судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов № 1 г.Набережные Челны УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство о взыскании с Ю.С.Б. в пользу Ф.В. Акмалова в счет погашения долга ..., проценты за пользование чужими денежными средствами ..., в возврат госпошлины ....

Во исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем для отыскания имущества должника неоднократно направлялись запросы в инспекцию ФНС, ГИБДД УВД, БТИ, Федеральную регистрационную службы.

Кроме того, вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении автомототранспорта, действий по исключению из госреестра объектов недвижимого имущества, вынесено постановление об ограничении на выезд из Российской Федерации должника.

... судебным приставом –исполнителем объявлен розыск имущества должника. Из обзорной справки следует, что проведенные мероприятия положительных результатов не принесли, имущество, на которое возможно обратить взыскание, не установлено, в связи с чем розыскное дело прекращено и сдано в архив.

В ... судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ООО «...», ОАО «...», ООО «... ...» о наличии счетов и денежных средств иных ценностей в отношении Ю.С.Б., на которые получены отрицательные ответы.

В связи с неявкой должника судебным приставом-исполнителем составлены акты совершения исполнительных действий, в результате которых было установлено, что по известному месту жительства должник не проживает.

С учетом изложенных обстоятельств суд оснований для удовлетворения заявления Ф.В. Акмалова о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не наложении ареста на имущество должника, необоснованными не установил, поскольку из материалов исполнительного производства, пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что были предприняты предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» меры для исполнения требований исполнительного документа. В ходе проведенных мероприятий установлено, что должник какого-либо имущества, доходов не имеет, в силу чего отсутствовали основания для наложения ареста и реальные возможности исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 194-195, 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявления Ф.В. Акмалова о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Набережночелнинского отдела № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ И.А. Нафигина незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через городской суд.

Судья.подпись.

Копия верна.

Судья М.М.Хасанова

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.М.Хасанова

Секретарь суда