Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-6151/2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде Республики Татарстан Дело № 2–6151/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июня 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи М.М. Хасановой, при секретаре О.С. Кондылевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственности «ИнтерТрансАвто» к Ю.А. Басалыга о возмещении материального ущерба, у с т а н о в и л : ООО «ИнтерТрансАвто» обратилось в суд с иском к Ю.А. Басалыга о возмещении материального ущерба, указав, что ... стороны заключили трудовой договор № ... в соответствии с которым ответчик был принят в штат истца в качестве .... ... между сторонами был заключен договор о материальной ответственности № ..., согласно которому ответчик обязался обеспечить сохранность и доставку доверенного ему автотранспорта. ... ответчик получил для перегона в ... ... автомобиль марки «...». ... в ... на трассе .... ответчик совершил опрокидывание автомобиля, в результате чего истцу был причинен ущерб в размере ..., в том числе стоимость восстановительного ремонта в размере ..., стоимость запасных частей в размере ..., стоимость новой платформы для автомобиля ..., стоимость нового каркаса кабины ..., транспортные расходы по доставке аварийного автомобиля к месту ремонта в размере .... Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере ..., расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, в возврат государственной пошлины сумму .... Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, подтвердив вышеизложенные обстоятельства. Ответчик Ю.А. Басалыга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 232 Трудового кодекса Российской Федерации, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В соответствии со статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. В силу статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Из материалов дела усматривается, что с ... ответчик работал у истца в качестве ... на основании трудового договора № ..., также ... с ответчиком был заключен договор № ... о полной материальной ответственности работника за не обеспечение сохранности вверенных ему предприятием материальных ценностей (л.д. 5-6, 7). Согласно путевому листу грузового автомобиля ... № ... истцом ... была дано задание Ю.А. Басалыга о совершении перегона автомобиля «...» из ... в ... ... (л.д. 9). ... в ... на трассе ... Ю.А. Басалыга совершил опрокидывание автомобиля «...», у которого в результате данного дорожно-транспортного происшествия были повреждены ... (л.д. 8). Указанное обстоятельство подтверждается ответчиком в объяснительной записке на имя директора ООО «ИнтерТрансАвто» (л.д. 28). Из представленных счетов-фактур, товарных накладных и актов выполненных работ следует, что общая сумма понесенных истцом расходов на восстановление транспортного средства составила ... (л.д. 10-27). Таким образом, суд находит требования истца в части взыскания с ответчика суммы материального ущерба обоснованными, поскольку у истца с ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности за не обеспечение сохранности вверенных ему предприятием материальных ценностей. При этом суд не может признать обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя и на оплату государственной пошлины. На основании статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Обязанность работника по возмещению работодателю расходов, понесенных при обращении в суд, трудовым законодательством не предусмотрена. Трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л : Иск общества с ограниченной ответственностью «ИнтерТрансАвто» удовлетворить частично. Взыскать с Ю.А. Басалыга в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнтерТрансАвто» в счет возмещения материального ущерба сумму .... В остальной части в удовлетворении иска отказать. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья «подпись».Копия верна. Судья М.М. Хасанова Решение не вступило в законную силу. Судья М.М. Хасанова Секретарь суда