Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-6411/2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2-6411/2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2012 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан

в лице председательствующего судьи М.М. Хасановой,

при секретаре О.С. Кондылевой,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску О.С. Миронова к обществу с ограниченной ответственностью «Механика» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, расходов

у с т а н о в и л :

О.С. Миронов обратилась в суд с иском к ООО «Механика» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указав, что он состоял с ответчиком в трудовых отношениях с ... по ... в должности .... Тарифная ставка составляла ... рублей в час. В ... им отработано ... часа, в ... -... часов, однако ответчик не оплатил его работу. Истец просит взыскать с ООО «Механик» ... рублей задолженность по заработной плате ( (... час.+... час.) Х ... рублей). В связи с невыплаченной задолженности по заработной плате, истец был вынужден неоднократно ездить по месту работы, в связи с чем понес материальный ущерб в размере ... рублей. Кроме того, действиями ответчика ему причинен материальный ущерб, который он оценивает в ... рублей и просит взыскать с ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен по почте, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из трудовой книжки О.С. Миронова следует, что с ... он был принят на должность ..., уволен по собственному желанию ... (л.д.4-5).

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца не оспорил, что дает суду основания полагать, что он молчаливо соглашается с заявленным иском, и удовлетворить заявленные требования.

При этом судом принимается расчет, представленный истцом, поскольку ответчиком в опровержение указанных требований, доказательства представлено не было, в силу чего в его пользу подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере ... рублей.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из изложенного, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере ... рублей.

Между требования иска о взыскании материального ущерба в размере ... рублей подлежат отклонению, поскольку О.С. Мироновым суду не представлены достоверные доказательства о причинении ему вреда на указанную сумму именно действиями ответчика.

В связи с удовлетворением требований иска, на основании частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина в размере ... рублей.

Руководствуясь статьями 194-195, 198-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск О.С. Миронова к обществу с ограниченной ответственностью «Механика» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Механика» в пользу О.С. Миронова заработную плату в размере ... рублей, в счет компенсации морального вреда ... рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Механика» госпошлину в федеральный бюджет ... рублей.

Решение может быть пересмотрено Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по заявлению ответчика в течение семи дней с момента вручения копии решения суда либо обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через городской суд в течение одного месяца в апелляционном порядке, после истечения срока пересмотра заочного решения, либо вступления в силу определения об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре заочного решения.

Судья «подпись».

Копия верна.

Судья М.М.Хасанова

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.М.Хасанова

Секретарь суда