Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-6071/2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 июня 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи М.М. Хасановой, при секретаре О.С. Кондылевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Э.Д. Терентьевой к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоБашКом» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : Э.Д. Терентьева обратилась в суд с данным иском к ООО «АвтоБашКом», указав, что проработала у ответчика с ... по ... на должности ..., уволена с ... по собственному желанию. До настоящего времени ответчиком с ней полный расчет не произведен, ей не выплачена премия в размере ..., которую истец просит взыскать. Кроме того, Э.Д. Терентьева просит в счет компенсации морального вреда взыскать ... рублей и расходы на оплату услуг представителя ... рублей. Представитель ответчика требования иска не признал, указав, что ... истец обратилась с заявлением об увольнении по собственному желанию. По договоренности она должна была уволиться с отработкой с .... Оспариваемая сумма является премиальной, подлежала выплате истцу при условии, что она выходит на работу после увольнения ... и ... для передачи бухгалтерской документации, текущих дел и обучения нового работника. Э.Д. Терентьева на работу в указанные дни не вышла, о чем составлены акты, в силу чего просил в иске отказать. Выслушав доводы лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Из материалов дела следует, что ... Э.Д. Терентьева была принята на работу к ответчику на должность ... с окладом ... рублей. Приказом от ... истец уволена по собственному желанию по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.). Из представленной расписки, выданной директором ООО «АвтоБашКом» усматривается, что задолженность ответчика перед истцом в виде премии в размере ... он обязуется вернуть ... после полной передачи дел ... (л.д. ). Ответчиком в обоснование своих доводов суду представлены акты о прогулах, из которых следует, что отсутствие ... Э.Д. Терентьева объяснила окончанием передачи дел ..., а в указанный день директор просил приехать для прояснения некоторых вопросов по контрагентам (л.д. ). ... составлен акт об отсутствии на рабочем месте Э.Д. Терентьевой. Как следует из указанного акта, истец должна была ознакомиться с приказом об увольнении и получить денежные средства в виде обещанной премии (л.д. ). Согласно части 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Таким образом, условие об обязательной выплате единовременного вознаграждения в трудовом законодательстве Российской Федерации отсутствует, премирование является правом работодателя и производится по его усмотрению при наличии определенных критериев. Между тем, из материалов дела следует, и не оспаривалось ответчиком, выплата премии была связана с передачей бухгалтерских документов истцом, указанная обязанность ею была выполнена, каких-либо претензий, актов о невыполнении не представлено. В представленных актах зафиксирован факт прогула работника ... и ..., за совершение указанного проступка она не уволена. Обстоятельство, что она уклонилась от передачи дел ..., ответчиком не оспаривалось. Более того, из трудовой книжки истца следует, что она уволена с ... по собственному желанию, заработную плату за ... в сумме ..., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... Э.Д. Терентьева получила также ..., т.е. в последний день работы в соответствии с частью 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу чего не усматривается необходимость ее выхода на работу после указанной даты. Таким образом, ответчик, являясь работодателем истца, не оспаривает вышеуказанную задолженность, которая и подлежит взысканию в пользу Э.Д. Терентьевой в размере .... В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию моральный вред, размер которого суд с учетом обстоятельств дела определяет в размере ... рублей, поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца установлен по указанным выше основаниям. С учетом положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу Э.Д. Терентьевой подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, исходя из объема выполненных работ. В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет ... рублей. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л : Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоБашКом» в пользу Э.Д. Терентьевой задолженность по заработной плате в размере ..., в счет компенсации морального вреда ..., расходы на оплату услуг представителя ..., всего .... Взыскать с общества с ограниченной ответственностью государственную пошлину в доход государства в размере .... На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Набережночелнинский городской суд. Судья «подпись». Копия верна. Судья М.М.Хасанова Решение не вступило в законную силу. Судья М.М.Хасанова Секретарь суда