Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-6150/2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело № 2-6150/2012 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 27 июня 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи М.М.Хасановой, при секретаре О.С. Кондылевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственности «Автэк» к Р.Т. Маштакову о возмещении материального ущерба, у с т а н о в и л: ООО «Автэк» обратилось в суд с иском к Р.Т. Маштакову о возмещении материального ущерба, в обоснование заявленных требований указав, что ... стороны заключили трудовой договор, в соответствии с которым ответчик был принят в штат истца в качестве .... ... между сторонами также был заключен договор о материальной ответственности, согласно пункту ... которого ответчик принял на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ему предприятием материальных ценностей. ... для выполнения трудовых обязанностей ответчику была выдана топливная карта № .... Из выписки ООО «...» работодателю стало известно, что по указанной карте было списано ... литра дизельного топлива на сумму .... Указанное топливо не использовано для целей работодателя. В момент списания топлива с карты ответчик не находился на работе и не выполнял перегон автомобилей. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере ..., в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины сумму .... Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по почте, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В судебном заседании установлено, что ответчик Р.Т. Маштаков зарегистрирован по адресу: .... Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Таким образом, следует, что данное исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик находится вне территории юрисдикции данного суда, в связи с чем дело подлежит передаче в Мензелинский районный суд Республики Татарстан для рассмотрения. Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд о п р е д е л и л : Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственности «Автэк» к Р.Т. Маштакову о возмещении материального ущерба направить в Мензелинский районный суд Республики Татарстан для рассмотрения по подсудности. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня его вынесения. Судья «подпись». Копия верна. Судья М.М.Хасанова Определение не вступило в законную силу. Судья М.М.Хасанова Секретарь суда