Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-6359/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2 июля 2012 года Дело № 2-6359/12 Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Л.В.Хисамутдиновой, при секретаре Н.А.Чумаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Н.Плеханова к ООО «Азери конструкшион компании» о взыскании неустойки и компенсации за моральный вред, Истец обратился в суд вышеизложенными исковыми требованиями к ответчику, указав, что ... между ООО ... ООО «Азери конструкшион компании», с одной стороны, и В.Н.Плехановым и П., с другой стороны, был заключен договор ... долевого участия в строительстве жилого дома ..., с последующим предоставлением Застройщиком Дольщику ... комнатной квартиры №... общей проектной площадью ... кв.м., в том числе жилой проектной площадью ... кв.м., расположенной на ... этаже. Указывает, что общая сумма инвестиций на момент подписания договора составила ... руб., срок завершения строительства составил ... квартира должна была быть передана дольщику не позднее ... ... П. переуступила права требования по договору В.Н.Плеханову, которым произведена оплата по договору в сумме ... руб. Указывает, что в настоящее время строительство дома не завершено, квартира ему не передана. Просит взыскать неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ... по ... в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., судебные расходы на общую сумму ... руб. В судебное заседание истец не явился, извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Е.Р.Минеева, который требования иска поддержала, пояснив, что его доверитель не оплатил оставшуюся сумму по договору, поскольку боялся потерять все свои деньги, так как обнаружил, что строительство практически не велось. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, о чем имеется уведомление. В силу ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства, представитель истца о рассмотрении дела в таком порядке не возражал. Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: судом установлено, что ... между ООО «...», действующим от имени ООО «АЗЕРИ конструкшион компании» на основании агентского договора на заключение договоров долевого участия в строительстве, именуемым в дальнейшем Застройщик, и В.Н.Плехановым и П., именуемыми в дальнейшем Дольщик, был заключен договор ... долевого участия в строительстве жилого дома (далее Договор), предметом которого является порядок и условия участия Дольщика в финансировании строительства Застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: ... с последующим предоставлением Застройщиком Дольщику ... комнатной квартиры №... общей проектной площадью ... кв.м., в том числе жилой проектной площадью ... кв.м., расположенной на ... этаже. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по РТ ... (л.д.5-7). На основании п.п. ... Договора Дольщик обязался профинансировать свою долю в строительстве в сумме ... руб. и внести ... руб. в день подписания Договора, а ... руб. в срок до ... Согласно п. ... договора срок завершения строительства: второй квартал ... Завершение строительства дома означает завершении на стадии, когда Застройщик приобретает право на получение Акта Государственной приемки. Квартира будет передана Дольщику не позднее ... (в течение трех месяцев с момента сдачи дома в эксплуатацию). В соответствии с квитанциями к приходному кассовому ордеру ... и ... от ... и ... от ... В.Н.Плехановым внесены ответчику ... соответственно (л.д.10). На основании договора уступки права требования от ... П. уступила В.Н.Плеханову свое право требования по вышеуказанному договору долевого участия в строительстве жилого дома. Договор уступки права требования зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по РТ ... (л.д.8). В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с частями 2 и 3 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков». Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по договору частично исполнил. В то же время, как следует из пояснений представителя истца, ответчиком дом в эксплуатацию до сих пор не сдан. Таким образом, судом установлено, что в оговоренный срок застройщиком истцу объект недвижимости не передан, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки за просрочку строительства по договору суд считает обоснованными. Истцом сделан расчет неустойки за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства, исходя из ставки рефинансирования Центробанка РФ в ...%, действующей на день предъявления иска, при этом период просрочки определен в ... дня с ... по ... Данный расчет суд признает обоснованным, возражений по иску ответчиком не заявлено, злоупотреблений гражданскими правами со стороны истца суд не усматривает.. Таким образом, неустойка составит ... Что же касается требований истца в части взыскания в его пользу компенсации за моральный вред в сумме ... рублей, то суд, оценив имеющиеся по делу доказательства, приходит к выводу о нарушении прав истца как потребителя, а потому считает, что имеются основания для удовлетворения и этих его требований. Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов: за составление претензии в сумме ... руб., составление искового заявления в сумме ... руб., представительство в суде в сумме ... руб. Однако, учитывая, что договор на оказание юридических услуг истцом не представлен, а из копии квитанции (л.д.9) не видно какие именно юридические услуги были оказаны Плеханову и по какому делу, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов. Суд считает, что представленная суду копия квитанции к приходному кассовому ордеру об оплате ... руб. ООО ... не может являться допустимым доказательством вышеуказанным расходам, поскольку интересы истца в суде представлял М., при этом отсутствуют доказательства, что данное лицо имеет отношение к вышеуказанной организации. В силу ст. 98 ГПК с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме ... На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования В.Н.Плеханова удовлетворить частично, взыскать в его пользу с ООО «АЗЕРИ конструкшион компании» неустойку в размере ... рублей и компенсации за моральный вред в сумме ... рублей. Взыскать с ООО «АЗЕРИ конструкшион компании» госпошлину в федеральный бюджет в сумме ... Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: «подпись» Копия верна. Судья: Л.В.Хисамутдинова Решение не вступило в законную силу. Судья: Л.В.Хисамутдинова Секретарь суда: