Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-6431/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Дело № 2-6431/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 28 июня 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Хафизовой, при секретаре Л.Ф. Ишалиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.В. Кутявина к Л.П. Ведерникову о взыскании долга по договору займа и процентов, А.В. Кутявин обратился в суд с иском к Л.П. Ведерникову о взыскании долга по договору займа в размере ... рублей, процентов за пользование займом в размере ..., неустойки в размере ... рублей с возмещением судебных расходов по уплате госпошлины, указав в обоснование, что ... года между А.В. Кутявиным и Л.П. Ведерниковым был заключен договор займа на сумму ... рублей сроком до ... года, с уплатой ...% ежемесячно за пользование займом. Ответчик свои обязательства до настоящего времени не выполнил, долг не возвратил. До рассмотрения дела по существу истцом А.В. Кутявиным подано заявление об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки в размере ... рублей. В судебном заседании истец А.В. Кутявин увеличенные требования иска поддержал в полном объеме, указав в обоснование те же обстоятельства. Ответчик Л.П. Ведерников в суд по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Судом установлено, что согласно договору займа от ... года Л.П. Ведерников получил от истца ... рублей с ежемесячной выплатой ...% за пользование займом. Также пунктом 10 договора займа предусмотрена обязанность ответчика уплатить неустойку в размере ...% от суммы займа за каждый день просрочки (л.д.4). Каких-либо допустимых и относимых доказательств об исполнении ответчиком обязательств о возврате суммы основного долга и процентов по договору займа ответчиком суду не представлено, следовательно, иск в данной части подлежит удовлетворению. Требования истца в части взыскания неустойки за просрочку возврата займа, суд также полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, подлежащую взысканию неустойку суд считает возможным снизить до ... рублей на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду явной несоразмерности неустойки основному обязательству. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Взыскать с Л.П. Ведерникова в пользу А.В. Кутявина основной долг по договору займа в размере ... рублей, проценты за пользование займом за период с ... года по ... года в сумме ..., неустойку за период с ... года по ... года в размере ... рублей, возврат госпошлины .... Ответчик вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись Р.Р. Хафизова Копия верна. Судья Р.Р. Хафизова Заочное решение не вступило в законную силу Судья Р.Р. Хафизова