Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-6832/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2-6832/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р.Хафизовой, при секретаре Л.Ф. Ишалиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к А.М. Кадырову о взыскании задолженности по кредитному договору,

Открытое акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к А.М. Кадырову о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в размере ..., состоящего из: основного долга в размере ..., начисленных процентов в размере ..., неустойки в размере ..., комиссии за обслуживание счета в размере ... с возмещением расходов по уплате государственной пошлины в размере ..., указав в обоснование, что в соответствии с соглашением о кредитовании № ... от ... года, Банк предоставил А.М. Кадырову кредит в размере ... рублей, ответчик обязался уплатить проценты по ставке ...% годовых путем внесения на счет Банка не позднее 23-го числа каждого месяца обязательных платежей в размере ... рублей, однако, в нарушение условий кредитного договора ответчик принятые на себя обязательства не исполняет и ежемесячные платежи по кредиту не вносит.

Представитель Банка в суд по извещению не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик А.М. Кадыров в суд по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно по делу, в соответствии с соглашением о кредитовании на получение персонального кредита от ... года, А.М. Кадыров получил в Банке кредит в размере ... рублей с начислением ...% годовых за пользование кредитом, определен порядок погашения задолженности ежемесячными платежами, минимальный размер которых составляет ... рублей (л.д. 9-11, 15).

Из истории погашений клиента по кредитному договору видно, что ответчик не выполняет условия в части порядка и сроков погашения кредита и процентов, предусмотренные соглашением, нормами общих условий предоставления кредита предусмотрено право Банка требовать досрочного возврата суммы займа и процентов.

Заемщик в порядке подготовки дела к разбирательству и в суде не оспорил предмет, основания и цену иска, по мнению суда, молчаливо признавая исковые требования о взыскании кредитной задолженности и процентов.

Арифметические расчеты суда подтверждают размер задолженности заемщика по кредитному договору, представленные в расчетах истцом.

Таким образом, требования иска в части взыскания основной суммы долга, процентов за пользование кредитом суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению в сумме ....

Требования истца в части взыскания неустойки суд также полагает обоснованными. Однако, в силу ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до ... рублей ввиду ее явной несоразмерности, а также, в связи с тем, что займодатель своим несвоевременным обращением в суд увеличил суммы неустойки, каких-либо препятствий к более раннему обращению в суд Банк не имел.

Требования истца в части взыскания комиссии за обслуживание счета удовлетворению не подлежат. При этом, суд исходит из следующего.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие, ведение и обслуживание банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредиторов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, по мнению суда, действия Банка по обслуживанию кредита нельзя квалифицировать, как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Поскольку между сторонами сложились кредитные отношения, с учетом приведенных норм взимание банком с истца комиссии за обслуживание счета, является применительно к п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей нарушением установленных законом прав потребителей.

И в данном случае обслуживание счета со стороны Банка не должно в период действия кредитного договора дополнительно оплачиваться истцом, так как он является потребителем банковской услуги по предоставлению кредита, за пользование которым он выплачивает проценты по договору, а не другой самостоятельной банковской услуги. Условия кредитного договора в этой части ничтожны с момента заключения.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В этой связи, суд по собственной инициативе считает необходимым применить последствия недействительности кредитного соглашения сторон в части уплаты комиссии за обслуживание счета. В порядке применения последствий недействительности сделки, уплаченную ответчиком сумму комиссии в размере 1330 рублей 97 копеек зачесть в счет уплаты задолженности по основному долгу.

Отсюда, требования Банка о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание счета в размере ... рублей, удовлетворению не подлежат.

С учетом зачета суммы комиссии подлежит взысканию с ответчика сумма основного долга в размере ....

Расходы истца по госпошлине в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорциональной удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Исковые требования открытого акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с А.М. Кадырова в пользу открытого акционерного общества «Альфа-Банк» основной долг в размере ..., проценты в размере ..., неустойку в размере ... рублей, возврат госпошлины ....

В остальной части исковых требований отказать.

Признать условия соглашения о кредитовании № ... от ... года, заключенного между открытым акционерным обществом «Альфа-Банк» и А.М. Кадыровым в части уплаты комиссии за обслуживание счета, не действительными.

Взыскать с открытого акционерного общества «Альфа-Банк» в пользу А.М. Кадырова ... комиссии за обслуживание счета, засчитав указанную сумму в счет уплаты основной суммы долга по кредиту.

Путем зачета суммы комиссии окончательно взыскать с А.М. Кадырова в пользу открытого акционерного общества «Альфа-Банк» основной долг в размере ..., проценты в размере ..., неустойку в размере ... рублей, возврат госпошлины ....

Ответчик вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Р.Р.Хафизова

Копия верна.

Судья Р.Р.Хафизова

Заочное решение не вступило в законную силу