Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-6403/2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде Республики Татарстан.

Дело № 2-6403/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2012 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан

в лице председательствующего судьи М.М. Хасановой,

при секретаре О.С. Кондылевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Набережночелнинского отделения № 8219 к Л.А. Ожигиной о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» - Набережночелнинского отделения № 8219 обратилось в суд с иском к Л.А. Ожигиной в вышеприведенной формулировке, указав, что ... между сторонами был заключен кредитный договор, согласно условиям которого ответчик получил кредит на неотложные нужды в размере ... на срок ... под ... % годовых. Согласно пунктам ... указанного договора ответчик обязался ежемесячно вносить суммы в счет погашения основного долга и проценты за пользование кредитом. Первый факт просрочки платежа допущен ответчиком ..., с этого момента выплата сумм в счет погашения задолженности не производится, либо производится ненадлежащим образом. По состоянию на ... задолженность ответчика по кредитному договору составляет ..., в том числе просроченный основной долг в размере ..., начисленные на просроченный основной долг пени в размере ..., просроченные проценты в размере ..., начисленные на просроченные проценты пени в размере .... Истец просит расторгнуть заключенный с Л.А. Ожигиной кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ... и расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Л.А. Ожигина требования иска признала, указав, что не имеет материальной возможности погашать образовавшуюся задолженность.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По делу установлено, что ... стороны заключили кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит без обеспечения в размере ... на срок ... под ... % годовых. Согласно пунктам ... указанного договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами и производить уплату процентов за пользование кредитом (л.д. 7-9).

Согласно представленному истцом расчету с ... ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на ... задолженность ответчика по кредитному договору составляет ..., в том числе просроченный основной долг в размере ..., начисленные на просроченный основной долг пени в размере ..., просроченные проценты в размере ..., начисленные на просроченные проценты пени в размере ... (л.д. 5-6). Суд находит представленный истцом расчет арифметически верным, ответчиком он не оспорен.

... ответчику было направлено требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и о расторжении кредитного договора (л.д. 17). Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по условиям кредитного договора, имеет значительный размер просроченных платежей и срок просрочки.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования иска о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере ... (л.д. 2).

Руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Набережночелнинского отделения № 8219 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Набережночелнинского отделения № 8219 и Л.А. Ожигиной.

Взыскать с Л.А. Ожигиной в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Набережночелнинского отделения № 8219 задолженность по кредитному договору в размере ..., в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины сумму ....

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через городской суд в течение месяца.

Судья «подпись».

Копия верна.

Судья М.М. Хасанова

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.М. Хасанова

Секретарь суда