Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-6395/2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде Республики Татарстан. Дело № 2-6395/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 июля 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи М.М. Хасановой, при секретаре О.С. Кондылевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Набережночелнинского отделения № 8219 к М.С. Ахметзянову, Р.Л. Фархутдинову о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, у с т а н о в и л : ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» - Набережночелнинского отделения № 8219 обратилось в суд с иском к М.С. Ахметзянову, Р.Л. Фархутдинову в вышеприведенной формулировке, указав, что ... с ответчиком М.С. Ахметзяновым был заключен кредитный договор, согласно условиям которого он получил кредит на неотложные нужды в размере ... рублей на срок ... под ... % годовых. Согласно пунктам ... указанного договора ответчик обязался ежемесячно вносить суммы в счет погашения основного долга и проценты за пользование кредитом. Первый факт просрочки платежа допущен ответчиком ..., с этого момента выплата сумм в счет погашения задолженности не производится, либо производится ненадлежащим образом. По состоянию на ... задолженность по кредитному договору составляет ..., в том числе просроченный основной долг в размере ..., просроченные проценты в размере ..., пени в размере .... В целях обеспечения кредитного договора ... с ответчиком Р.Л. Фархутдиновым был заключен договор поручительства. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере ... и расходы по оплате государственной пошлины в размере .... Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчики М.С. Ахметзянов, Р.Л. Фархутдинов требование иск признали. Выслушав пояснения ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Из положений статей 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. По делу установлено, что ... между банком и ответчиком М.С. Ахметзяновым был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в размере ... на срок ... под ... % годовых. Согласно пунктам ... указанного договора ответчик обязался ежемесячно погашать кредит равными долями и производить уплату процентов за пользование кредитом (л.д. 8-9). В целях обеспечения кредитного договора ... с ответчиком Р.Л. Фархутдиновым был заключен договор поручительства № ..., в соответствии с которым он обязался отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (л.д. 13). Согласно представленному истцом расчету с ... заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на ... задолженность ответчика по кредитному договору составляет ..., в том числе просроченный основной долг в размере ..., просроченные проценты в размере ..., пени в размере ... (л.д. 5-7). Суд находит представленный истцом расчет арифметически верным, ответчиком он не оспорен. ... ответчикам были направлены требования банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и о расторжении кредитного договора (л.д. 28, 29). Данные требования оставлены ответчиками без удовлетворения. Таким образом, ответчики надлежащим образом не исполнили взятые на себя обязательства по условиям кредитного договора, имеют значительный размер сумм просроченных платежей и срок просрочки. При таком положении суд приходит к выводу, что требования иска о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению. На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию сумма в возврат госпошлины в размере .... Руководствуясь статьями 194-196, 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л : Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Набережночелнинского отделения № 8219 удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № ... от ..., заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Набережночелнинского отделения № 8219 и М.С. Ахметзяновым. Взыскать с М.С. Ахметзянова, Р.Л. Фархутдинова в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Набережночелнинского отделения № 8219 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере ..., в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины сумму .... Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через городской суд в течение одного месяца. Судья «подпись». Копия верна. Судья М.М. Хасанова Решение не вступило в законную силу. Судья М.М. Хасанова Секретарь суда