Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-5314/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 3 июля 2012 года Дело № 2-5314/12 Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.В.Хисамутдиновой, при секретаре Н.Чумаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» к Г.Г.Головлеву и Л.В.Головлевой о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Г.Г.Головлева к Обществу с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» о признании условия кредитного договора недействительным, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» (далее Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, поясняя, что ... между ними был заключен кредитный договор при ипотеке в силу закона №... от ..., согласно которому ответчикам был предоставлен кредит в сумме ... руб. на ... месяцев с возвратом не позднее ... на покупку двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., которая с момента регистрации договора ипотеки является залоговым имуществом Банка. Пунктом 5.3 кредитного договора предусмотрено право Банка приостановить дальнейшую выдачу кредита и досрочное взыскание суммы выданного кредита и процентов за пользование кредитом в случае ухудшения финансового положения Заемщика, в том числе появления информации о том, что Заемщик намерен уволиться или уволился с места работы, и возбуждения в отношении Заемщика любой из стадий судопроизводства. Указывают, что Банку стало известно, что в отношении ответчиков имеется судебное производство о взыскании задолженности в размере ..., кроме того, также известно о возбуждении в отношении Головлева нескольких исполнительных производств о взыскании задолженности, в связи с чем в связи с ухудшением финансового положения ответчиков и риска утраты обеспечения просят досрочно взыскать всю сумму основного долга и процентов за пользование кредитом в сумме ..., а также обратить взыскание на заложенную квартиру. В ходе производства по делу Г.Г.Головлевым подан встречный иск к Банку о признании недействительным п. 5.3 кредитного договора в части права Банка приостановить дальнейшую выдачу кредита и досрочно взыскать сумму выданного кредита и процентов за его пользование в случае ухудшения финансового положения Заемщика, в том числе появления информации о том, что Заемщик намерен уволиться или уволился с места работы, и возбуждения в отношении него любой из стадий судопроизводства. В обоснование иска Головлев указывает, что данное условие договора не основано на законе, поскольку нарушает его конституционное право на труд, который не является обязанностью гражданина; кроме того, считает, что он не может отвечать за действия судебных органов. В судебном заседании представитель Банка требования иска поддержала, встречный иск не признала, пояснив, что ответчики своевременно исполняют обязательства по договору; предъявлением иска они обезопасились от потери квартиры. Представитель Г.Г.Головлева – В.А.Гуляев иск Банка не признал, встречный иск поддержал. Представитель Л.В.Головлевой – С.А.Ильченко иск Банка не признал, встречный иск поддержал. Представители вступившего в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО «АКИ-ЛИЗИНГ» Е.Е.Щелоков и И.В.Бобров иск Банка поддержали, встречный иск признали необоснованным, пояснили, что ООО «АКИ-ЛИЗИНГ» обратилось в суд с иском к Головлеву о выделе доли из совместно нажитого имущества и обращении на него взыскания, определении размера и разделе общих обязательств ответчиков перед Банками, а также об обращении взыскания на имущество должника путем реализации с публичных торгов, в том числе ... доли в квартире по адресу: ... Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа». В силу п.2 ст. 811 ГК РФ «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», а также дополнением, внесенным Постановлением Пленума Верховного Суда от 25.04.1995 № 6, к отношениям, регулируемым Законом «О защите прав потребителей», относятся, в частности, отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных бытовых нужд потребителя-гражданина, в том числе предоставление кредита для личных бытовых нужд граждан, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание консультационных услуг. В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. На основании ст. 168 ГК РФ «сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения». В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Судом установлено, что между Банком, с одной стороны, и Г.Г.Головлевым и Л.В.Головлевой, с другой стороны, ... заключен кредитный договор №..., по которому ответчикам был предоставлен кредит в сумме ... руб. на ... месяцев с уплатой за пользование кредитом ...% годовых, с возвратом не позднее ... на приобретение в равнодолевую собственность квартиры, расположенной по адресу: .... Согласно п.3.1 Договора кредит обеспечивается ипотекой в силу закона. На основании п. 5.3 кредитного договора предусмотрено право Банка приостановить дальнейшую выдачу кредита и досрочное взыскание суммы выданного кредита и процентов за пользование кредитом в случае ухудшения финансового положения Заемщика, в том числе появления информации о том, что Заемщик намерен уволиться или уволился с места (л.д.4-8). Из материалов дела следует, что частично на вышеуказанные кредитные средства ответчиками на основании договора купли-продажи от ... приобретена в равнодолевую собственность квартира, расположенная по адресу: ..., которая с момента регистрации договора купли-продажи и права собственности считается находящейся в залоге у Банка (л.д.9-13). Как установлено судом свои обязательства по кредитному договору ответчики не нарушают, оплату производят своевременно. Оценив обстоятельства по делу в совокупности, суд считает, что исковые требования Банка удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствуют предусмотренные ст. 811 ГК РФ основания для заявления требований досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Что же касается п. 5.3 договора на основании которого предусмотрено право Банка приостановить дальнейшую выдачу кредита и досрочное взыскание суммы выданного кредита и процентов за пользование кредитом в случае ухудшения финансового положения Заемщика, в том числе появления информации о том, что Заемщик намерен уволиться или уволился с места, то суд считает, что данное условие договора применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, в связи с чем встречные исковые требования Головлева о признании недействительным вышеуказанного условия договора подлежат удовлетворению. В силу ст.98 ГПК РФ с Банка в пользу Головлева подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет ... руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ РЕШИЛ: Обществу с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» в исковых требованиях к Г.Г.Головлеву и Л.В.Головлевой о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. Встречные исковые требования Г.Г.Головлева к Обществу с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» удовлетворить, признать недействительным п. 5.3 кредитного договора №... от ..., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» и Г.Г.Головлевым и Л.В.Головлевой, в части права Общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» приостановить дальнейшую выдачу кредита и досрочно взыскать сумму выданного кредита и проценты за пользование кредитом в случае ухудшения финансового положения Заемщика, в том числе появления информации о том, что Заемщик намерен уволиться или уволился с места работы, и возбуждения в отношении Заемщика любой из стадий судопроизводства. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» в пользу Г.Г.Головлева в возврат госпошлины ... рублей. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: (подпись) Копия верна. Судья: Л.В.Хисамутдинова Решение не вступило в законную силу. . Судья: Л.В.Хисамутдинова Секретарь: