Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-6232/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 5 июля 2012 года Дело № 2-6232/12 Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.В.Хисамутдиновой, при секретаре Н.Чумаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.В.Шайхразиева к Обществу с ограниченной ответственности «Русфинанс Банк» о признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании комиссии, УСТАНОВИЛ: В.В.Шайхразиев обратился в суд с вышеизложенными исковыми требованиями к ООО «Русфинанс Банк» (далее Банк), указывая, что ... между ними был заключен кредитный договор №..., п.п. «г» п. 1 которого предусмотрена уплата ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в сумме ..., что считает незаконным. Просит признать п.п. «г» п. 1 кредитного договора недействительным, взыскать комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в сумме ... В судебном заседании истец и его представитель требования иска поддержали, пояснив, что, несмотря на то, что кредит был выплачен полностью в ..., комиссия была выплачена за весь период действия кредитного договора ... Представитель ответчика в суд не явился, извещен дважды надлежащим образом. В силу ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства, истец о рассмотрении дела в таком порядке не возражал. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: из материалов дела следует, что между Шайхразиевым и Банком ... заключен кредитный договор №... на сумму ... сроком до ... с уплатой ...% годовых. Подпунктом «г» п. 1 кредитного договора предусмотрена уплата ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в сумме ... (л.д.5-6). В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», а также дополнением, внесенным Постановлением Пленума Верховного Суда от 25.04.1995 № 6, к отношениям, регулируемым Законом «О защите прав потребителей», относятся, в частности, отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных бытовых нужд потребителя-гражданина, в том числе предоставление кредита для личных бытовых нужд граждан, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание консультационных услуг. Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей. В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ч. 2 ст. 16 и ст. 37 данного Закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ услуг). Из Положения Центрального банка РФ от 26.03.2007г. №302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя рассматривать, как самостоятельную банковскую услугу, поскольку взимание комиссии за данные действия применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. На основании ст. 168 ГК РФ «сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения». В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Таким образом, требования истца о признании недействительным положения кредитного договора в части уплаты заемщиком ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета являются обоснованными. В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ «2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке…». Из справки Банка следует, что задолженность по кредитному договору погашена полностью ... (л.д.9). Из пояснений истца и его представителя следует, что комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета им выплачена в сумме ... за весь период, в который должен был действовать кредитный договор. На основании изложенного и принимая во внимание, что возражений по иску Банком не заявлено, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в заявленном размере. В силу ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» «при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя». Поскольку суд удовлетворяет требование истца о возврате комиссии, которое Банком в добровольном порядке не удовлетворено, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в сумме ... В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования В.В.Шайхразиева удовлетворить. Признать недействительным подпункт «г» пункта 1 кредитного договора №... от ..., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и В.В.Шайхразиевым , в части обязанности уплаты ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу В.В.Шайхразиева уплаченную комиссию в сумме ... Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» штраф в городской бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» в сумме ... и госпошлину в федеральный бюджет в сумме ... Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: (подпись) Копия верна. Судья: Решение не вступило в законную силу. Судья: Л.В. Хисамутдинова Секретарь суда: