Оригинал данного документа подшит и хранится в деле №2- 5013/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2012 года Дело №2-5013/2012

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.В.Хисамутдиновой,

при секретаре Н.Чумаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Н.Борисова к А.В.Шитову и Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

С.Н.Борисов обратился с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчикам, первоначально указав одним из ответчиков СОАО «ВСК» (Казанский филиал), поясняя, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого была повреждена его автомашина ..., виновным в ДТП является управлявший автомобилем ... ... А.В.Шитов, гражданская ответственность которого застрахована в СОАО «Военно-страховая компания». Указывает, что согласно отчету, составленному оценщиком «Прикамской экспертизы» ИП А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ..., согласно отчету утрата товарной стоимости (далее УТС) автомобиля составляет ... руб. Указывает, что СОАО «ВСК» выплатило ему страховую выплату в сумме ..., с чем он не согласен. Просит взыскать с ответчиков убытки в сумме ..., также расходы по оплате услуг оценщика ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., за оформление доверенности ... руб. и расходы по госпошлине.

В судебное заседание истец не явился, его представитель просил произвести замену ответчика СОАО «ВСК» на ООО «Росгосстрах», которое выплатило ему страховую выплату в сумме ... Пояснил, что хотя стоимость восстановительного ремонта больше, но просит взыскать страховое возмещение лишь в размере ... в пределах установленного лимита в ... руб., в остальном иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик А.В.Шитов, представитель ответчика ООО «Росгосстрах» на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

согласно ст.15 ГК РФ «1.Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…».

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно ст. 14.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом».

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. №263, «при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) … в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)».

В соответствии с п. 63 указанных Правил «63. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:.. б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах».

Из материалов дела следует, что ... произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина истца ..., гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д.7), виновным в ДТП является управлявший автомобилем ... является А.В.Шитов (л.д.7,6), гражданская ответственность которого застрахована в СОАО «ВСК». (л.д.7).

Истец предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно к страховщику - ООО «Росгосстрах», у которого застраховал свою гражданскую ответственность, и который выплатила истцу страховое возмещение в сумме ... (л.д.26).

Однако согласно отчету, выполненному оценщиком «Прикамской экспертизы» ИП А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ... (л.д.8-18), размер стоимости УТС составляет ... руб. (л.д.19-25).

Суд считает расчет оценщика «Прикамской экспертизы» ИП А. допустимым доказательством делу, поскольку он составлен на основании акта осмотра страховой компании (л.д.14), возражений по данному расчету ООО «Росгосстрах» не заявлено.

На основании изложенного невыплаченная разница составляет ..., но поскольку истцом заявлен иск о взыскании страхового возмещения в меньшей сумме – в размере ..., то суд, не выходя за пределы исковых требований, считает необходимым взыскать в пользу истца ...

Учитывая, что согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в пределах не более 120 тысяч рублей подлежит возмещению потерпевшему страховщиком, суд взыскивает вышеуказанную сумму со страховой компании, при этом суд руководствуется ст. 931 ГК РФ, в силу которой «лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

На основании изложенного, суд считает необходимым ответчика Шитова от гражданско-правовой ответственности по данному делу освободить.

Суд признает обоснованными и требования истца в части возмещения расходов по оплате услуг оценщика в сумме ... руб., которые были оплачены оценщику за составление отчетов (л.д.27,28).

Кроме того считает подлежащими удовлетворению требования истца в части возмещения расходов за юридические услуги в виде представления интересов истца в суде (л.д. ), при этом суд учитывает, что данные расходы истец понес в связи с защитой своих прав. Однако, определяя размер данных расходов, суд с учетом требований ст. 100 ГПК РФ считает возможным взыскать их в размере ... руб.

Истцом также заявлены требования о возмещении ему расходов за оформление нотариальной доверенности в сумме ... руб. Однако, оснований для удовлетворения данных требований суд не находит, так как данная доверенность носит общий характер, предоставляет полномочия представителю по представлению интересов С.Н.Борисова не только по данному конкретному делу, но также во всех организациях, учреждениях РТ и предприятиях всех форм собственности, в том числе в ГИБДД, во всех страховых компаниях по вопросам урегулирования убытков.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию ... и расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит возврату госпошлина в сумме ...

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.Н.Борисова удовлетворить частично, взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» ..., расходы на представителя в сумме ... руб., в возврат госпошлины ..., в исковых требованиях к А.В.Шитову отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь суда: