Копия.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-6855/2012,

хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2012 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шакировой З.И.,

при секретаре Гиззатуллиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рашитова И.Т. к обществу с ограниченной ответственностью «Химстрой» о признании договора участия в долевом строительстве договором уступки права требования и государственной регистрации договора уступки права требования,

УСТАНОВИЛ:

Рашитов И.Г. обратился в суд к ООО «Химстрой» с названным иском, указав, что ... года между ним и ОАО «Химстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве жилья ..., в соответствии с которым ОАО «Химстрой» обязалось построить и передать ему ... квартиру ... общей площадью ... кв.м., расположенную на ...-ом этаже ... секции многоквартирного жилого дома ... ..., а он обязался уплатить ... руб. Расчет между ними произведен.

... года между ООО «Химстрой» и ОАО «Химстрой» заключен договор на долевое участие в строительстве жилья, согласно которому квартиры в указанном доме от ООО «Химстрой» переданы ОАО «Химстрой»

Ссылаясь на то, что заключенный между ним и ОАО «Химстрой» договор участия в долевом строительстве является договором уступки права требования, просит признать спорный договор договором уступки права требования и произвести его государственную регистрацию.

В судебном заседании Рашитов И.Г. иск поддержал.

Представитель ООО «Химстрой» и конкурсный управляющий ОАО «Химстрой» на судебное разбирательство не явились, извещены. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Шаехова З.И. иск поддержала.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, представителя Исполкома города, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью первой статьи 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства...

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда РТ от 11 октября 2011 года ОАО «Химстрой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство (л.д.8-10).

При таком положении, когда иск фактически заявлен к ОАО «Химстрой», истец обратился в суд после введения в отношении ОАО «Химстрой» процедуры наблюдения, с учетом положений приведенных норм производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134, ст.ст. 220, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Рашитова И.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Химстрой» о признании договора участия в долевом строительстве договором уступки права требования и государственной регистрации договора уступки права требования прекратить, разъяснив Рашитову И.Г. право на обращение в Арбитражный суд РТ.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РТ через Набережночелнинский городской суд в течение 15 дней.

Судья подпись Шакирова З.И.

Копия верна

Судья Шакирова З.И.

Определение не вступило в законную силу

Судья Шакирова З.И.

Секретарь суда