Оригинал данного документа подшит и хранится в деле №2-6719/2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 9 июля 2012 года Дело №2-6719/2012 Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.В.Хисамутдиновой, при секретаре Н.А.Чумаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (ОАО) к Р.Х.Зарипову, Г.З.Зариповой о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Истец обратился с вышеизложенными исковыми требованиями к ответчикам, указав, что ... по кредитному договору ... ответчик Р.Х.Зарипов получил кредит в АКБ «Энергобанк» (далее Банк) на приобретение автомобиля в сумме ... руб. под ... % годовых с обязательством ежемесячного погашения кредита в рассрочку равными частями по ... руб., начиная ..., и сроком возврата кредита не позднее ... с уплатой последнего платежа в размере ... руб. Указывает, что кредит был предоставлен безналичными денежными средствами на вкладной счет ответчика, после чего денежные средства на основании заявления ответчика были перечислены в ООО «...» в счет оплаты за автомобиль. В обеспечение исполнения обязательств были заключены договор залога ... от ... легкового автомобиля марки .... и договор поручительства ... от ... с Г.З.Зариповой, которая приняла на себя ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору. Указывает, что по состоянию на ... задолженность по кредитному договору составляет ... Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности и уплаченную госпошлину, а также иные судебные расходы, связанные с рассмотрением иска, обратить взыскание на заложенное имущество в виде вышеуказанного автомобиля, определив ее начальную продажную цену в ... В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчики в суд не явились, извещены по известному месту жительства. В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: в силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Г К РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу со ст. 363 ГК РФ «при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства». Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Судом установлено, что Банк на основании кредитного договора ... от ... предоставил ответчику Р.Х.Зарипову для приобретения автомобиля кредит в сумме ... руб. на срок не позднее ... под ...% годовых, а Зарипов обязался ежемесячно погашать кредит в рассрочку равными частями по ... руб., начиная с ..., с уплатой последнего платежа в размере ... руб. (л.д. 10-11). Из материалов дела следует, что в обеспечение кредита были заключены договор поручительства с Г.З.Зариповой (л.д.14) и договор залога, по которому Зарипов передает Банку автомобиль, приобретенный за счет кредита, марки ..., стоимость которого сторонами определена в ... руб., при этом оценочная стоимость автомобиля снижается на ... % от предшествующей оценки за первые ... после дата настоящего договора и на ... % за каждые следующие ... (л.д.12-13). Из представленных суду истцом доказательств следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем банком было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д.16,18,20-21,23,25,27). Как следует из расчета истца, по состоянию ... задолженность по кредитному договору составляет ... (л.д.8). Возражений по иску ответчиком не заявлено. На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчиков солидарно всей суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, стоимости заложенного имущества, которая определена сторонами при заключении договора в ... руб., суд приходит к убеждению в обоснованности требований иска и в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как, считает, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца. Определяя стоимость заложенного имущества, суд исходит из оценки стоимости залога для целей обращения взыскания на залог и определения начальной продажной цены от ..., которая определена в соответствии условиями договора залога и которая на дату составления оценки составила ... (л.д.9). В силу ст.98 ГПК с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (ОАО) удовлетворить, взыскать в его пользу в солидарном порядке с Р.Х.Зарипова и Г.З.Зариповой задолженность по кредитному договору в сумме ... и в возврат госпошлины ... Обратить взыскание на заложенное имущество Р.Х.Зарипова в виде автомобиля марки ..., определив первоначальную продажную цену ... Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: (подпись) Копия верна. Судья: Решение не вступило в законную силу. Судья: Л.В. Хисамутдинова Секретарь суда: