Подлинник данного документа подшит в гражданское дело № 2-1902/2012, хранящееся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело № 2-1902/2012 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 15.05.2012 Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.М. Фарзутдинова, при секретаре И.А. Дорофеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Н. Ватлиной к индивидуальному предпринимателю М.А. Трофимовой о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, указав, что ... между ним и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по химической чистке дубленки, стоимость которой определена сторонами в ... рублей. При получении вещи она обнаружила, что вся поверхность дубленки утратила «родной» бежевый цвет. Специалисты химчистки объяснили это «миграцией красителя мехового подклада на поверхность плаща». Принимая вещь, ответчик не предупредил Н.Н. Ватлину о возможной её утрате в результате химической обработки. Таким образом, переданная вещь полностью утрачена и не пригодна для её дальнейшего использования. ... истец обратился к ответчику с требованием о возмещении убытков, однако ответчик отказался удовлетворить данное требование. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред и материальный ущерб, в связи с чем Н.Н. Ватлина просит суд взыскать с ответчика двукратную стоимость вещи в размере ... рублей, стоимость услуг по химической чистки в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей и ... рублей неустойки, а также судебные издержки. В ходе судебного заседания ... представитель истца К. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика З. в судебном заседании ... иск не признала, предоставила отзыв на исковое заявление, заявила ходатайство о назначении по делу экспертизы. Определением суда от ... по делу назначена экспертиза. На судебном заседании ... представитель истца поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить. Представитель истца на судебном заседании ... иск не признал, при этом заявил суду, что по заключению эксперта нарушений технологического процесса при обработке дубленки ответчиком не допущено, причиной перехода красителя подклада дубленки на поверхность кожи является наличие скрытых дефектов производственного характера, а потому оснований для удовлетворения иска не имеется. Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Согласно п. 1, 3 ст. 35 Закона «О Защите прав потребителей», если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. Исполнитель обязан: предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи); представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток. В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем. Исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи). Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по химической чистке за ... рублей дубленки (плаща из гладкой кожи), стоимостью ... рублей (л.д. 8). При заключении договора «химчисткой» было указано, что дубленка имеет общее загрязнение, серость, затертости, засаленность, пятна неизвестного происхождения. Также указывается, что возможен срыв красителя, трещины в местах наибольшей потертости, пятна без гарантии на полное удаление, усугубление выпадения меха, вид работы «бережная». С условиями договора истец был согласен, о чем расписался в договоре. Также истец под роспись был ознакомлен о том, что изделие, имеющее неполную, неправильную маркировку, либо отсутствие таковой, принимается только с согласия заказчика, за возможные последствия результат чистки таких изделий вследствие конструктивных или иных недостатков изделия (срыв красителя, усадка, раздублирование ткани и подкладочного материала, закрасы и прочие дефекты, независящие от Исполнителя) претензии предъявляются к Изготовителю либо к продавцу изделия. Истец указывает, что при получении вещей он обнаружил, что вся поверхность дубленки утратила «родной» бежевый цвет. ... истцом была подана претензия ответчику, в которой он требовал возместить стоимость утраченной вещи, однако ответчик в удовлетворении данных требований отказал. Учитывая противоречивые обстоятельства, судом была назначена экспертиза для выяснения следующих вопросов: 1) Допускается ли применение перхлорэтилена для данного вида изделия (дубленки, плаща) при сухой химической чистке? 2) Было ли допущено нарушение технологического процесса при обработке данного изделия? 3)Каковы причины перехода красителя подклада дубленки на поверхность кожи Заключением эксперта ... от ... Центра независимой экспертизы при Общественной организации Республики Татарстан «Защита прав потребителей», выполненным на основании определения суда, установлено, что на данном изделии (дубленке – плаще) отсутствует информационная лента с символами по уходу за изделием и информация о составе верха и подкладки, что является нарушением ГОСТ, для чистки дубленки разрешена только сухая чистка в среде органического растворителя перхлорэтилена, нарушений технологического процесса при обработке дубленки не установлено, причиной перехода красителя подклада дубленки на поверхность кожи является наличие скрытых дефектов производственного характера, слабой устойчивости красителя, нарушений рецептуры красителя, недостаточной адирии красителя, несоответствие требованиям ГОСТ. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, заключение проведено по поручению суда организацией, имеющей соответствующие сертификаты соответствия в области проведения подобных экспертиз, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта соответствует требованиям допустимости. Также суд учитывает, что дубленка была сдана в химчистку добровольно самим истцом, на указанном изделии отсутствовала маркировка с символами по уходу за ним. При принятии изделия на чистку ответчиком с истцом были оговорены возможные последствия совершаемой химчистки изделия, с правилами приема и выполнения заказа он был согласен, о чем расписался в договоре. Химическая чистка изделия произведена в соответствие с ГОСТом. При таких обстоятельствах, так как недостатков в оказании услуг по чистке дубленки не выявлено, о чём прямо указывается экспертом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Доводы представителя истца о том, что ответчик не был предупрежден о возможных последствиях проведенной химической чистки дубленки, её утрате, являются необоснованными, опровергаются подписями истца в договоре на оказание услуг (наряд-заказе ...) (л.д. 23, 24). В силу п. 5 ст. 18 Федерального Закона «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара. Расходы за проведение судебной экспертизы в размере ... рублей были оплачены ответчиком, соответственно, в пользу индивидуального предпринимателя М.А. Трофимовой подлежат взысканию с Н.Н. Ватлиной указанные расходы, поскольку заявленные требования истца оставлены без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Н.Н. Ватлиной к индивидуальному предпринимателю М.А. Трофимовой о защите прав потребителей отказать. Взыскать с Н.Н. Ватлиной в пользу индивидуального предпринимателя М.А. Трофимовой расходы за проведение экспертизы в сумме ... рублей. Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан. Судья "подпись". Копия верна. Судья: И.М. Фарзутдинов Решение вступило в законную силу 19.06.2012 Судья: И.М. Фарзутдинов