Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-6356/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Именем Российской Федерации

18.06.2012 года 2-6356/12

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи И.Ш. Абдуллина

при секретаре М.А. Канашкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ямалова Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремжилстрой» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры

У С Т А Н О В И Л:

Ямалов Р.Р. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Челныстройремонт», ООО «ЖЭУ-14» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование иска истец в заявлении указал, что он собственник квартиры расположенной по адресу РТ г. Набережные Челны ....

... г. в результате разрыва муфты комбинированной полипропиленовой 32x1 HP, произошел залив его квартиры.

Согласно отчету № ... об оценке рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт внутренней отделки квартиры и мебели от ... года подготовленному ООО «РЦНО «Статус» - рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт для устранения повреждений внутренней отделки и мебели в его квартире составляет ... коп.

Кроме того им были понесены расходы на оплату услуг ООО «РЦН «Статус» в размере ... рублей.

Общий ущерб составляет - ... рубля.

В связи с тем, что им заключен договор с ООО УК «Ремжилстрой» то ответчик обязан содержать и ремонтировать общее имущество, в том числе и внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства. Разрыв муфты произошел в системе горячего водоснабжения до первого отключающего устройства, а следовательно вина в затоплении полностью лежит на ответчике.

Ответчик обязан был самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы. Отсутствие данного обслуживания привело к затоплению его квартиры.

Оказывая не качественные услуги, ответчик нарушал его права как потребителя, в результате чего произошло затопление его квартиры, и ему был причинен материальный ущерб.

Истец просит взыскать с ответчика ООО УК «Ремжилстрой» в его пользу в возмещение материального ущерба денежную сумму в размере ... рубля.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Третье лицо на стороне истца Ямалова Р.Р. в суде поддержала заявление истца.

Представитель ответчика ООО УК «Ремжилстрой» в суде иск не признал, указал, что затопление квартиры истца произошло не по вине ответчика ООО УК «Ремжилстрой». ... года в квартире истца в результате разрыва муфты комбинированной полипропиленовой трубы горячей воды (разрыв между металлической деталью и полипропиленом) затопила квартиру.

Установка данной трубы размера диаметра ... мм. вместо положенного ... мм. выполнена не ООО УК «Ремжилстрой», а шабашниками.

Представитель третьего лица ООО «ЖЭУ-14» в суд не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения.

Суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 162 Жилищного Кодекса РФ действовавшего на 29.07.2009 года 1. Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

2. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что истец и третье лицо Ямалова Р.Р. на основании договора купли-продажи квартиры от ... года являются собственниками по 1/2 доли квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: ...

... года в квартире истца в результате разрыва муфты комбинированной полипропиленовой трубы горячего водоснабжения (разрыв между металлической деталью и полипропиленом) затопила квартиру.

Как видно из пояснении истца установка данной трубы размера диаметра 25 мм. вместо положенного 35 мм. выполнена не ООО УК «Ремжилстрой» жильцом квартиры с верхнего этажа при прежнем собственнике их квартиры.

Согласно статье 56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В обоснование заявленного требования, истцом не предоставлены суду достаточные, допустимые, относимые доказательства о том, что затопление квартиры имело место по вине ответчика.

Судом не добыты доказательства о том, что затопление квартиры произошло в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору управления многоквартирным домом заключенным ... года между сторонами.

Прорванная труба горячего водоснабжения не соответствующего размера диаметра (25 мм. установлена была не ООО УК «Ремжилстрой», а неизвестными исполнителями по заданию жильца квартиры с верхнего этажа при прежнем собственнике указанной квартиры.

Доводы истца, изложенные в заявлении, не могут служить основанием для удовлетворения иска.

Согласно п. 2 статьи 41 ГПК РФ В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В судебном заседании истец не согласился на замену ответчика, а потому суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Истец не лишен права предъявить требование к лицам, выполнявшим работу по замене трубы горячего водоснабжения.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых основании для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Ямалова Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремжилстрой» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

...

На момент размещения на сайт решение не вступило в законную силу

Согласовано

Судья: И.Ш.Абдуллин