Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-5360/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19.06.2012 г. 2-5360/12

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи И.Ш.Абдуллина,

при секретаре М.А.Канашкиной,

с участием прокурора Д.Г. Хамидуллиной,

рассмотрев гражданское дело по иску Хановой Н.Г. к Плаксину М.А., обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «ТатЭнергоСтрой», открытому акционерному обществу «Транспортно-экспедиционная фирма «КАМАТранссервис», обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие-1» о компенсации морального вреда и расходов на лечение

У С Т А Н О В И Л

Ханова Н.Г. обратилась в суд с иском к Плаксину М.А., ООО «ПСК «ТатЭнергоСтрой», ОАО «ТЭФ «КАМАТранссервис», ООО «Автотранспортное предприятие-1» о возмещении вреда, причинённого повреждением здоровья и компенсации морального вреда.

В обоснование иска истица в заявлении указала, что она состоит в трудовых отношениях с ООО «ТатЭнергоСтрой» с ... г. Приказом № ... она была принята на работу в производственно-технический отдел ООО ПCK «ТатЭнергоСтрой» в качестве инженера НТО.

... г. она согласно приказу № ... была направлена в ООО «ЛиардЛТД» для осуществления технического надзора на объекте строящейся автозаправочной станции, откуда с двумя специалистами из других организаций была направлена на АЗС г. Буинска на принадлежащем предприятию автотранспортном средстве «Деу Нексия» гос. номер .... После выполнения работ при возвращении назад в г. Набережные Челны примерно в 12 часов 55 минут на 27 км. автодороги Казань-Ульяновск водитель Плаксин М.А., управляя вышеназванным автомобилем, не выбрал необходимую безопасную скорость движения, не справился с рулевым управлением и совершил опрокидывание автомобиля в кювет.

В результате ДТП она получила телесные повреждения в виде закрытого осложненного компрессионного перелома, вывиха позвонка осложненного, закрытой травмы грудной клетки, перелома ребер слева и ребер справа, левосторонний пневмоторакс, подкожную эмфизему левой половины грудной клетки, правосторонний плеврит, причинившие тяжкий вред здоровью.

... г. был составлен акт о несчастном случае на производств! утвержденный и подписанный директором ООО «ПСК «ТатЭнергоСтрой».

Степень утраты профессиональной трудоспособности ей определена согласно заключению МСЭК в размере 100 процентов.

Согласно заключению МСЭК она признана инвалидом первой группы со 100 % степенью утраты профессиональной трудоспособности ... г.

Истица просила взыскать с ответчиков Плаксина М.А., ООО «ПСК «ТатЭнергоСтрой», ОАО «ТЭФ «КАМАТранссервис», ООО «Автотранспортное предприятие-1» в солидарном порядке моральный вред в размере ... руб., и расходы на лечение в размере ... руб. ... коп.

Расходы на лечение истцу выплачена Фондом социального страхования РФ.

Стороны Ханова Назиля Галимзяновна, ООО «ТатЭнергоСтрой», ОАО ТЭФ «КамаТрансСервис», ООО «Автотранспортное предприятие 1» предъявили суду для утверждения условия мирового соглашения по условиям которого истец Ханова Н.Г. отказывается от всех предъявленных к ООО «Проектно - строительная компания «ТатЭнергоСтрой», ОАО «Транспортно-экспедиционная фирма «КАМАтранссервис» и ООО «Автотранспортное предприятие-1» в полном объеме по взысканию морального вреда в сумме ... рублей, по возмещению расходов на лечение в сумме ... рублей ... копейки и по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

Ответчики ООО «Проектно - строительная компания «ТатЭнергоСтрой», ОАО «Транспортно-экспедиционная фирма «КАМАтранссервис» и ООО «Автотранспортное предприятие-1» обязуются солидарно выплатить Хановой Н.Г., в течение ... дней с момента утверждения судом мирового соглашения денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Стороны в соответствии с п. 2 ст. 101 ГПК РФ согласовали следующий порядок распределения судебных расходов:

Расходы по оплате госпошлины несут ответчики.

Каждая сторона самостоятельно несет расходы на оплату своих представителей.

Иные расходы, связанные с судебным спором стороны друг другу не возмещают.

Стороны договорились, что после исполнения условий настоящего мирового соглашения надлежащим образом, стороны не будут иметь друг к другу никаких претензий.

Данное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220 и 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Условия мирового соглашения предоставлены сторонами в письменном виде, не противоречат закону и не нарушают чьих-либо прав и интересов.

Имеются основания для утверждения условий мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчиков ООО «Проектно-строительная компания «ТатЭнергоСтрой», ОАО «Транспортно-экспедиционная фирма «КАМАтранссервис», ООО «Автотранспортное предприятие-1» подлежит взыскать госпошлину в доход государства с каждого по ....

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить условия мирового соглашения между Хановой Н.Г. и обществом с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «ТатЭнергоСтрой», открытым акционерным обществом «Транспортно-экспедиционная фирма «КАМАтранссервис», обществом с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие 1» по которому Ханова Н.Г. отказывается от всех предъявленных требовании к Плаксину М.А., ООО Проектно - строительная компания «ТатЭнергоСтрой», ОАО Транспортно-экспедиционная фирма «КАМАтранссервис» и к ООО «Автотранспортное предприятие-1» в полном объеме по взысканию морального вреда в сумме ... рублей, по возмещению расходов на лечение в сумме ... копейки и по оплате услуг представителя в сумме 17 000 рублей.

Ответчики ООО Проектно - строительная компания «ТатЭнергоСтрой», ОАО «Транспортно-экспедиционная фирма «КАМАтранссервис» и ООО «Автотранспортное предприятие-1» обязуются солидарно выплатить Хановой Н.Г. в течение 12 дней с момента утверждения судом условий мирового соглашения денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Стороны в соответствии с п. 2 ст. 101 ГПК РФ согласовали следующий порядок распределения судебных расходов:

Расходы по оплате госпошлины несут ответчики.

Каждая сторона самостоятельно несет расходы на оплату своих представителей.

Иные расходы, связанные с судебным спором стороны друг другу не возмещают.

Стороны договорились, что после исполнения условий настоящего мирового соглашения надлежащим образом, стороны не будут иметь друг к другу никаких претензий.

Данное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220 и 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Прекратить производство по делу по иску Хановой Н.Г. к Плаксину М.А., обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «ТатЭнергоСтрой», открытому акционерному обществу «Транспортно-экспедиционная фирма «КАМАтранссервис», обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие-1» о компенсации морального вреда и расходов на лечение.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать госпошлину в доход государства с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «ТатЭнергоСтрой», открытого акционерного общества «Транспортно-экспедиционная фирма «КамаТрансСервис», общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие-1» с каждого по ....

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РТ в течение 15 дней через суд.

...

...

На момент размещения на сайт решение не вступило в законную силу

Согласовано

Судья: И.Ш.Абдуллин