ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 июля 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Л.В.Хисамутдиновой, при секретаре Н.А.Чумаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Р.Зайнуллина к закрытому акционерному обществу ГКБ «Автоградбанк» о признании дополнительного соглашения о внесении дополнений в кредитный договор недействительным, взыскании комиссии, УСТАНОВИЛ: Р.Р.Зайнуллин обратился в суд с вышеизложенными исковыми требованиями к ЗАО ГКБ «Автоградбанк» (далее Банк), указывая, что ... между ними был заключен кредитный договор ... на сумму ... руб. сроком на ... месяца под ...% годовых.... между ними было заключено дополнительное соглашение о внесении дополнений в указанный кредитный договор: раздел 3 «Порядок пользования кредитом и его возврата» дополнен пунктом 3.14, согласно которому заемщик уплачивает Банку комиссионное вознаграждение за обслуживание ссудного счета из расчета ...% от остатка ссудной задолженности не позднее числа (включительно) каждого календарного месяца…», что является недействительным, в связи с чем просит признать это и взыскать уплаченную комиссию в сумме ... В соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В силу ст. 23 ГПК РФ мировые судьи рассматривают в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. Согласно иску истцом заявлены имущественные требования на сумму ..., требования о признании дополнительного соглашения о внесении дополнений в кредитный договор недействительным являются производными от требований имущественного характера. На основании изложенного суд считает, что исковое заявление было принято к производству Набережночелнинского городского суда с нарушением правил подсудности. Допущенное нарушение является существенным, так как в соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Выслушав мнение представителя истца, учитывая, что требования, заявленные истцом, связаны с оказанием ему услуг и регулируются Законом «О защите прав потребителей», а также учитывая, что данные иски могут быть рассмотрены судом по месту жительства истца, то дело подлежит передаче мировому судье судебного участка №17 г.Набережные Челны РТ. Руководствуясь ст.224 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело по иску Р.Р.Зайнуллина к закрытому акционерному обществу ГКБ «Автоградбанк» о признании дополнительного соглашения о внесении дополнений в кредитный договор недействительным, взыскании комиссии передать на рассмотрение мировому судье судебного участка №17 г.Набережные Челны Республики Татарстан. На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Набережночелнинский городской суд. Судья: (подпись) Копия верна. Судья: Л.В.Хисамутдинова Определение не вступило в законную силу. Судья: Л.В.Хисамутдинова