Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-6949/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 июля 2012 года Дело № 2-6949/12 Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Л.В.Хисамутдиновой, при секретаре Н.А.Чумаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Н.Гатауллиной к Обществу с ограниченной ответственностью «Столичный экспресс» о признании условия кредитного договора в части обязанности уплаты ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета недействительным, взыскании комиссии и компенсации за моральный вред, УСТАНОВИЛ: М.Н.Гатауллина обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Столичный Экспресс», указывая, что ... между ней и ООО «Русфинанс Банк» (далее Банк) был заключен кредитный договор №... на сумму ... руб. сроком на ... лет под ...% годовых. Указывает, что п.п. «г» п. 1 кредитного договора предусмотрена уплата ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в сумме ... руб., который является недействительным. ... между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Столичный Экспресс» был заключен договор уступки права требования. Просит признать п.п. «г» п.1 кредитного договора в части обязанности уплаты ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета недействительным, взыскать уплаченную комиссию в сумме ... руб. и компенсацию морального вреда в сумме ... руб. В судебное заседание истец не явилась, ее представитель иск поддержал, но уточнил, просил признать недействительным п.п. «г» п.1 кредитного договора; просил также взыскать расходы истицы на представителя в сумме ... руб. Представитель ответчика в суд не явился, извещен. В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства, представитель истца о рассмотрении дела в таком порядке не возражал. Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: судом установлено, что между Гатауллиной и Банком ... заключен кредитный договор №... на сумму ... руб. сроком до ... с уплатой ...% годовых. Подпунктом «г» п. 1 кредитного договора предусмотрена уплата ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в сумме ... руб. (л.д.3-4). Согласно договора уступки прав требования ... от ... право требования Банка по кредитному договору было переуступлено ООО «Столичный Экспресс». В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», а также дополнением, внесенным Постановлением Пленума Верховного Суда от 25.04.1995 №6, к отношениям, регулируемым Законом «О защите прав потребителей», относятся, в частности, отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных бытовых нужд потребителя-гражданина, в том числе предоставление кредита для личных бытовых нужд граждан, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание консультационных услуг. В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ч. 2 ст. 16 и ст. 37 данного Закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ услуг). Из Положения Центрального банка РФ от 26.03.2007г. №302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Таким образом, действия банка за ведение и обслуживание ссудного счета нельзя рассматривать, как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид действующим законодательством не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение и обслуживание ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. На основании ст. 168 ГК РФ «сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения». В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Таким образом, требования истца о признании недействительным положения кредитного договора в части уплаты заемщиком ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета являются обоснованными. В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ «2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке…». В соответствии со ст. 382 ГК РФ «1. Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона». Согласно ст. 384 ГК РФ «если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты». Истцом заявлены требования о взыскании уплаченной комиссии за период с ... по ... в сумме ... руб. (л.д.6). На момент рассмотрения дела ответчиком возражений по иску не заявлено. На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ООО «Столичный Экспресс» в пользу Гатауллина уплаченной комиссии в сумме ... руб. являются обоснованными. В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины». Установив неправомерность действий Банка по взиманию комиссии, суд считает возможным взыскать с него в пользу истца в счет компенсации морального вреда ... рублей. В силу ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» «при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.…». Установив, что с момента обращения в суд в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в городской бюджет МО «город Набережные Челны» в сумме ... Рассматривая требования истца в части возмещения расходов по оплате юридических услуг, которые были оплачены представителю согласно квитанции в сумме ... руб., суд учитывает, что эти расходы истец понес в связи с защитой своих прав. В то же время, определяя размер подлежащих взысканию данных расходов, суд с учетом требований ст. 100 ГПК РФ считает необходимым взыскать в пользу истца за данные услуги лишь ... рублей, при этом суд считает, что именно данная сумма является соразмерной при рассмотрении данного дела. В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ РЕШИЛ: Исковые требования М.Н.Гатауллиной удовлетворить частично. Признать недействительным подпункт «г» пункта 1 кредитного договора №... от ..., заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и М.Н.Гатауллиной , в части обязанности уплаты ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Столичный Экспресс» в пользу М.Н.Гатауллиной уплаченную комиссию в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей и в счет расходов на представителя ... рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Столичный Экспресс» штраф в городской бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» в сумме ... рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Столичный Экспресс» госпошлину в федеральный бюджет в сумме ... Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: (подпись) Копия верна. Судья: Решение не вступило в законную силу. Судья: Л.В. Хисамутдинова Секретарь суда: