Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-6891/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 июля 2012 года Дело № 2-6891/12 Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Л.В.Хисамутдиновой, при секретаре Н.А.Чумаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Е.В.Тримайловой к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Русфинанс Банк» о признании условия кредитного договора в части обязанности уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности части сделки, взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, УСТАНОВИЛ: Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» (далее МООП) в интересах Е.В.Тримайловой обратилась в суд с вышеизложенными исковыми требованиями к ООО «Русфинанс Банк» (далее Банк), указывая, что ... между ними был заключен кредитный договор ... на сумму ... руб. сроком на ... месяцев под ...% годовых. Указывает, что п.2.2.1 кредитного договора и графика платежей предусмотрена уплата ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в сумме ... руб., что является недействительным, в связи с чем просит признать это и применить последствия недействительности части сделки, взыскав комиссию за ведение ссудного счета на общую сумму ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в сумме ... руб. и штраф. В судебное заседание истец не явилась, представитель МООП Р.Р.Ильясова требования иска поддержала. Представитель ответчика в суд не явился, извещен. В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства, представитель истца о рассмотрении дела в таком порядке не возражал. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: из материалов дела следует, что между Тримайловой и Банком ... заключен кредитный договор ... на сумму ... руб. сроком на ... месяцев под ...% годовых. Подпунктом 2.2.1 кредитного договора предусмотрена уплата ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в сумме ... руб. (л.д.8). В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», а также дополнением, внесенным Постановлением Пленума Верховного Суда от 25.04.1995 №6, к отношениям, регулируемым Законом «О защите прав потребителей», относятся, в частности, отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных бытовых нужд потребителя-гражданина, в том числе предоставление кредита для личных бытовых нужд граждан, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание консультационных услуг. Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей. В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ч. 2 ст. 16 и ст. 37 данного Закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ услуг). Из Положения Центрального банка РФ от 26.03.2007г. №302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Таким образом, действия банка по взиманию комиссии за ведение ссудного счета нельзя рассматривать, как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид действующим законодательством не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. На основании ст. 168 ГК РФ «сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения». В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Таким образом, требования истца о признании недействительным положения кредитного договора в части уплаты заемщиком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета являются правомерными. В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ «2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке…». Истцом заявлены требования о взыскании уплаченной комиссии за период с ... по ... в сумме ... руб., уплата которой подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.9-10). На момент рассмотрения дела ответчиком возражений по иску не заявлено. На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании с банка в его пользу уплаченной комиссии в сумме ... руб. являются обоснованными. Согласно ст. 395 ГК РФ «1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате … подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором…». Установив неправомерное взимание Банком вышеуказанных комиссий, суд признает обоснованными и требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Учитывая, что истцом представлены доказательства о вручении ответчику требования о возврате уплаченной комиссии ... (л.д.17), суд считает необходимым взыскать проценты с этого дня и по день, указанный истцом в расчете - по ..., поскольку именно с ... Банк, несмотря на заявленную претензию, стал неправомерно удерживать и уклоняться от возврата требуемой суммы. При определении суммы вышеуказанных процентов суд учитывает, что на день подачи искового заявления учетная ставка банковского процента составляет ...%, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме ... Таким образом, с Банка в пользу истца подлежат взысканию ... В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины». Установив неправомерность действий Банка по взиманию комиссии, суд считает возможным взыскать с него в пользу истца в счет компенсации морального вреда ... рублей. В силу ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» «при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам». Установив, что требование о возврате комиссии и компенсации морального вреда переданы ответчику ... (л.д.20), однако в добровольном порядке требования не удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в сумме ..., из которых ... руб. подлежат взысканию в городской бюджет МО «город Набережные Челны», а ... - в пользу МООП. В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ РЕШИЛ: Исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Е.В.Тримайловой удовлетворить частично. Признать недействительным подпункт 2.2.1 кредитного договора ... от ..., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и Е.В.Тримайловой, в части обязанности уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Е.В.Тримайловой уплаченную комиссию в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами сумме ... рублей и в счет компенсации морального вреда ... рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» штраф в городской бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» в сумме ... рублей и в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в сумме ... рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» госпошлину в федеральный бюджет в сумме ... рубля. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: (подпись) Копия верна. Судья: Решение не вступило в законную силу. Судья: Л.В. Хисамутдинова Секретарь суда: