Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-6954/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Дело № 2-6954/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июня 2012 г. Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи М.М. Хасановой, с участием прокурора Э.Р. Галимардановой, при секретаре О.С.Кондылевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Н. Терлеева к обществу с ограниченной ответственностью «Старый Амбар-5» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда у с т а н о в и л : А.Н. Терлеев обратился в суд с вышеприведенным иском, указав, что с ... был принят на работу в ООО «Старый Амбар-5» на должность .... Приказом № ... от ... уволен по пункту 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон. Истец считает увольнение незаконным, поскольку к работодателю с заявлением об увольнении не обращался, какое-либо соглашение с ним о расторжении трудового договора не подписывал, в связи с чем просит восстановить его на работе в должности ... в ООО «Старый Амбар-5», взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ... по день рассмотрения дела в суде. Кроме того, просит взыскать недоплаченную оплату труда за период с ... по ... в размере ..., заработную плату в размере ..., удержанных необоснованно. А.Н. Терлеев просит взыскать в счет компенсации морального вреда ..., расходы на оплату услуг представителя. Представитель ответчика требования иска не признал, указав, что ... с истцом было принято соглашение об его увольнении по соглашению сторон в связи с совершенными А.Н. Терлеевым прогулами ..., ... и ... Забрав трудовую книжку с записью об увольнении, он отказался подписывать само соглашение, о чем был составлен акт. Исходя из изложенного, ответчик просит в иске отказать. Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему. Согласно пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора являются: 1) соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса) В силу статьи 78 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора. По делу установлено, что ... сторонами заключен трудовой договор, согласно которому А.Н. Терлеев принят в ООО «Старый Амбар-5» на должность ... на неопределенный срок (л.д. ). Приказом № ... от ... истец уволен по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон. Истцом в обоснование доводов суду представлена копия соглашения от ... о расторжении трудового договора по соглашению сторон, в соответствии с которым договор от ... расторгается с ... по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ. В день увольнения ..., являющийся последним днем работы работнику, работодатель производит предусмотренные законодательством выплаты и выдает работнику оформленную трудовую книжку (л.д.50). В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 № 2 при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника. Таким образом, прекращение трудового договора по данному основанию могло иметь место только на основании взаимного волеизъявления его сторон. Между тем, представленное соглашение истцом не подписано, иные доказательства согласия истца на увольнение по соглашению ответчиком не представлены, истец отрицает указанные ответчиком обстоятельства. Поскольку ответчиком нарушен порядок увольнения А.Н. Терлеева, он подлежит восстановлению на работе в должности менеджера Согласно части 1, части 2, части 9 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. В силу статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за ... календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). При расчете заработной платы за время вынужденного прогула судом учитываются сведения, указанные в справке ... от ..., выданной за подписью генерального директора и главного бухгалтера ООО «Старый амбар- 5». Согласно указанной справке, среднемесячная заработная плата А.Н. Терлеева составляет .... Время вынужденного прогула с ... по ... составило ... дней, в силу чего заработная плата, подлежащая с ответчика в пользу истца за указанный период, составляет ... ( ... рублей: ... дней х ... дней ) без учета подоходного налога. Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по заработной плате за ... г, а также оплата труда с ... по ... в сумме .... Согласно расчетному листку за ... рабочих дней ... г. А.Н. Терлееву начислено ..., удержано ... по исполнительному листу и НДФЛ, к выплате указано ... (л.д.6). Таким образом, следует, что истцу недоплачена заработная плата в размере ... (... – ... ...- ...). Поскольку в ... ... рабочий день, оплата ответчиком произведена за ... рабочих дней, требование А.Н. Терлеева об оплате рабочих дней с ... по ... в размере ..., исходя из оклада ..., без учета премиальных, суд признает обоснованными. При этом суд принимает доводы истца о том, что ответчик умышленно не допускал его к исполнению обязанностей без каких-либо объяснений, а впоследствии уволил, при этом его не знакомили с актами о прогулах. В соответствии с статьей 237 Трудового кодекса моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Из изложенного следует, что компенсация морального вреда является мерой материальной ответственности работодателя. Соответственно основанием для удовлетворения данных требований работника является установление в судебном заседании факта нарушения трудовых прав истца ответчиком. Соглашением сторон трудового договора размер компенсации морального вреда не определен. Исходя из обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить соответственно его реальному объему и взыскать с ответчика в пользу А.Н.Терлеева в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере ...., при этом судом учитывается, что увольнение проведено с грубым нарушением закона. На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В силу изложенного, с учетом объектов выполненных работ, требование А.Н. Терлеева о взыскании расходов с ответчика на оплату услуг представителя в сумме ... подлежат удовлетворению (л.д. 8, 23). С учетом положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме .... Другие доводы истца не основаны на законе, потому не могут быть приняты судом. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л : Восстановить А.Н. Терлеева на работе в обществе с ограниченной ответственностью «Старый Амбар-5» в должности менеджера. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью в пользу А.Н. Терлеева заработную плату за время вынужденного прогула в размере ..., удержанную заработную плату в размере ..., в счет компенсации морального вреда ..., расходы на оплату услуг представителя ..., в остальной части иска отказать. Решение в части восстановления на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старый Амбар-5» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере .... На решение может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через городской суд. Судья. подпись. Копия верна. Судья М.М.Хасанова Решение не вступило в законную силу. Судья М.М.Хасанова Секретарь суда