Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-5374/2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде Республики Татарстан Дело № 2–5374/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июня 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи М.М. Хасановой, при секретаре О.С. Кондылевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Долговой центр» к Ю.И. Лоншакову, О.В. Лоншаковой о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л : ООО «Долговой центр» в лице ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к Ю.И. Лоншакову, О.В. Лоншаковой о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указав, что ... между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Ю.И. Лоншаковым был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере ... рублей сроком на ... с уплатой ... % годовых. В обеспечение обязательств по данному кредитному договору ... между банком и О.В. Лоншаковой был заключен договор об ипотеке ..., предметом которого является двухкомнатная квартира № ..., расположенная в ..., стоимостью ... рублей. Государственная регистрация договора об ипотеке произведена .... Также в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору с О.В. Лоншаковой был заключен договор поручительства ... от ..., в соответствии с которым поручитель солидарно с должником отвечает перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства. Законным владельцем Закладной в настоящее время является ООО «Долговой центр». Начиная с ..., ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им ответчиками не производятся, требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств ими не выполнено. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на ..., в размере ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере ..., обратить взыскание на квартиру № ..., расположенную в ..., определив ее способ реализации в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере ... рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия с согласием на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчики Ю.И. Лоншаков, О.В. Лоншакова в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчиков не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По делу установлено следующее. В соответствии с кредитным договором ... от ..., заключенным между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Ю.И. Лоншаковым, ответчику был предоставлен кредит в размере ... рублей сроком на ... с уплатой процентов из расчета годовой процентной ставки в размере ... % годовых (л.д. 9-21). Пунктом ... договора определен порядок погашения кредита и уплаты процентов путем осуществления аннуитетных платежей. Согласно пункту ... договора размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания договора составляет .... Пунктом ... договора предусмотрено право банка требовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и пени в случаях просрочки ответчиками осуществления очередного аннуитетного платежа либо его части более чем на 15 календарных дней или при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению аннуитетных платежей более трех раз в течение 12 месяцев. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств кредитного договора банк заключил с О.В. Лоншаковой договор поручительства ... от ..., в соответствии с которым поручитель солидарно с должником отвечает перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства (л.д. 30-37). Кроме того, в целях обеспечения исполнения ответчиками обязательств по кредиту согласно пункту ... кредитного договора ... между банком и О.В. Лоншаковой был заключен договор об ипотеке ..., предметом которого является двухкомнатная квартира № ..., расположенная в ..., которая была передана банку в залог, права залогодержателя удостоверены закладной. Государственная регистрация договора об ипотеке произведена ... (л.д.22 -29). На основании договора купли-продажи закладных от ... все права по вышеуказанному кредитному договору были переданы ООО «Долговой центр» ( л.д. 38-45, 53-63). Согласно представленному истцом расчету с ... ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на ... задолженность ответчиков по кредитному договору составила ..., в том числе задолженность по кредиту в размере ..., плановые проценты за пользование кредитом в размере ..., пени по просроченному долгу в размере ..., пени в размере ... (л.д. 71- 80). Суд находит представленный истцом расчет арифметически верным, ответчиком он не оспорен. Таким образом, требования иска в части взыскания основного долга, процентов за пользование кредитом, пени по просроченному долгу и пени суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению частично. Вместе с тем, подлежащие взысканию пени по просроченному долгу в размере ... и пени в размере ... суд считает возможным снизить до ... и до ... соответственно на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду явной несоразмерности неустойки основному обязательству и причин неисполнения обязательств физического лица перед специализированной кредитной организацией, а также, в связи с тем, что займодатель своим несвоевременным обращением в суд увеличил суммы неустойки, каких-либо препятствий к более раннему обращению в суд с данным иском у истца не имелось. Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчиков, и стоимости заложенного имущества, суд приходит к мнению об обоснованности требований иска и в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как, по мнению суда, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества. На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно статье 51 Закона «Об ипотеке (залоге имущества) и статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке по решению суда. В силу статьи 56 закона «Об ипотеке (залоге имущества) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге имущества) начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. В закладной была определена денежная оценка квартиры № ..., расположенной в ..., в размере ... рублей по состоянию на ... (л.д. 38). Истец просит определить начальную продажную стоимость заложенной квартиры в размере ... рублей в соответствии с отчетом № ... от ... об оценке рыночной стоимости указанной квартиры по состоянию на ... (л.д. 64-65). Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по ходатайству ответчика Ю.И. Лоншакова по данному делу была назначена оценочная экспертиза на предмет определения действительной рыночной стоимости вышеуказанной квартиры (л.д. 144). Из письма экспертного учреждения ЗАО «НАО-БИН» № ... от ... следует, что провести экспертизу не представилось возможным в связи с уклонением ответчиков от предоставления недвижимости на осмотр и необходимых документов (л.д. 147-148) Суд расценивает уклонение ответчиков от проведения судебной оценочной экспертизы как молчаливое согласие с представленной истцом оценкой и считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в виде квартиры № ..., расположенной в ... в размере ... рублей. В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л : Иск Общества с ограниченной ответственностью «Долговой центр» удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор № ... от ..., заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Ю.И. Лоншаковым. Взыскать с Ю.И. Лоншакова и О.В. Лоншаковой в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долговой центр» задолженность по кредитному договору в размере ..., плановые проценты за пользование кредитом в размере ..., пени по просроченному долгу в размере ..., пени в размере ..., всего ..., в возврат государственной пошлины сумму .... Обратить в установленном законом порядке взыскание на двухкомнатную квартиру ..., определив начальную продажную стоимость указанной квартиры в размере ... рублей. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья «подпись». Копия верна. Судья М.М. Хасанова Решение не вступило в законную силу. Судья М.М. Хасанова Секретарь суда