подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-7777/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 2-7777/12 06 июля 2012 г. Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи М.М.Хасановой. при секретаре О.С. Кондылевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению А.Ф. Шипиной на бездействие судебного пристава-исполнителя у с т а н о в и л : А.Ф. Шипина обратилась в службу судебных приставов-исполнителей на исполнении имеется исполнительное производство о взыскании с С.В.К. в ее пользу ... рублей, возбужденное ... С указанного времени по настоящее время судебным приставом-исполнителем какие-либо действия по исполнению решения суда не предпринимаются. Состоявшимся решением суда от ... признан недействительным договор дарения квартиры ... ..., заключенный должником и ее членами семьи, однако, судебный пристав-исполнитель не предпринимает меры по погашению С.В.К. задолженности путем обращения взыскания на ее квартиру. В судебном заседании заявитель свои доводы поддержала, просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным и обязать передать ей в собственность 2/3 доли в квартире ... счет погашения задолженности для последующей сдачи внаем и получения денежных средств в счет погашения долга. Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов № 1 УФССП по РТ Э.Р. Ситдикова требования А.Ф. Шипиной не признала, пояснив, что по данному исполнительному производству предприняты меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве». В ходе исполнения направлены запросы в регистрирующие органы для проверки имущественного положения должника, на которые получены отрицательные ответы, вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств и недвижимого имущества. При явке должника к судебному приставу-исполнителю, С.В.К. было предложено погашение долга в рассрочку по ... рублей в месяц, на что А.Ф. Шипина не согласилась. Из ответа Росреестра следует, что должник имеет в собственности квартиру ... ..., на которое не может быть обращено взыскание, поскольку указанное жилье является для С.В.К. единственным. Должник нигде не работает, какого-либо имущества и дохода не имеет, в силу чего реально исполнить требование исполнительного документа не возможно, в силу чего судебный пристав-исполнитель просил в удовлетворении заявления отказать. С.В.К. в судебное заседание не явилась, извещена, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, обозрев исполнительное производство, суд приходит к следующему. В силу статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. По делу установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ... объединены в сводное производства о взыскании С.В.К. в пользу А.Ф. Шипиной денежных средств на общую сумму ... в целях рационального исполнения требований исполнительных документов. Во исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем для отыскания имущества должника неоднократно направлялись запросы в инспекцию ФНС, ГИБДД УВД, БТИ, Федеральную регистрационную службы. Кроме того, вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении автомототранспорта, действий по исключению из госреестра объектов недвижимого имущества, вынесено постановление об ограничении на выезд из Российской Федерации должника, выносились неоднократные постановления о ее приводе в службу судебных приставов, которые исполнены не были в связи с не проживанием должника по месту регистрации. Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем объявлен розыск имущества должника, проведенные мероприятия положительных результатов не принесли, имущество, на которое возможно обратить взыскание, не установлено. ... С.В.К. судебным приставом-исполнителем предупреждена об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за злостное неисполнение решения суда. Судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в различные банки о наличии счетов и денежных средств иных ценностей в отношении С.В.К., на которые получены отрицательные ответы. В связи с неявкой должника судебным приставом-исполнителем составлены акты совершения исполнительных действий, в результате которых было установлено, что по известному месту жительства должник не проживает. С учетом изложенных обстоятельств суд оснований для удовлетворения заявления А.Ф. Шипиной о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и обязывании исполнить решение суда путем передачи ей 2/3 доли в жилом помещении в квартире ..., не установил, поскольку из материалов исполнительного производства, пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что были предприняты предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» меры для исполнения требований исполнительного документа. В ходе проведенных мероприятий установлено, что должник какого-либо имущества, доходов не имеет, в силу чего отсутствовали реальные возможности исполнения решения суда. Доводы А.Ф. Шипиной о том, что С.В.К. имеет право на жилое помещение в квартире ... ..., принадлежащей на праве собственности ее матери, в силу чего возможна передача в ее собственность 2/3 доли в квартире ... нельзя признать состоятельными. Из справок с места жительства следует, что С.В.К. снялась с регистрационного учета с ... из квартиры ..., с ..., поставлена на регистрационный учет в квартире .... Согласно части 1 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. В материалах дела не имеется судебного решения, которым разрешено обратить взыскание на вышеуказанную долю в жилом помещении, в силу чего у судебного пристава не имеются законные основания для совершения указанных действий. В данном случае без судебного решения доля в жилом помещении, на которую претендует взыскатель, не является имуществом, на которое возможно обращение взыскания. Доказательств наличия у должника иного жилого помещения, пригодного для проживания, суду не представлено. В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, - жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В силу изложенного, оснований для удовлетворения заявления не установлено. Руководствуясь статьями 194-195, 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л : В удовлетворении заявления А.Ф. Шипиной о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Набережночелнинского отдела № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ Э.Р. Ситдиковой незаконными - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через городской суд. Судья. подпись. Копия верна. Судья М.М.Хасанова Решение не вступило в законную силу. Судья М.М.Хасанова Секретарь суда