№ 2-7947/2012 решение по делу по заявлению ОАО `КАМАЗ` об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя



подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-7947/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2-7947/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2012 г.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице

председательствующего судьи М.М.Хасановой.

при секретаре О.С. Кондылевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества «КАМАЗ» (далее ОАО) на бездействие судебного пристава-исполнителя

у с т а н о в и л :

ОАО «КАМАЗ» обратилось в суд с заявлением, указав, что решением Набережночелнинского городского суда от ... с М.О.И. взыскана задолженность в размере ... рублей. ... судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании указанной суммы, однако до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, задолженность должником не погашена. В связи с тем, что от судебного пристава-исполнителя не поступают документы, нарушаются права взыскателя, предусмотренные статьей 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», что свидетельствует о бездействии пристава, которое заявитель просит признать незаконным и обязать принять меры для исполнения требования о взыскании с должника указанной суммы.

Судебный пристав-исполнитель Набережночелнинского отдела № 1 УФССП по РТ Г.Р. Шахметова не согласилась с доводами заявителя, указав, что .... возбуждено исполнительное производство о взыскании с М.О.И. денежной суммы в размере ... рублей в пользу ОАО «КАМАЗ». В рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации для определения имущественного положения взыскателя, на которые поступили отрицательные ответы. По месту регистрации должник не проживает, что подтверждается составленными актами. ... исполнительный лист о взыскании денежной суммы направлен по месту работы должника для производства удержаний.

М.О.И. в судебное заседание не явилась, извещена, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.

По делу установлено, что ... возбуждено исполнительное производство о взыскании с М.О.И. в пользу ОАО «КАМАЗ» денежной суммы в размере ... рублей.

Во исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем для отыскания имущества должника направлены запросы в инспекцию ФНС, БТИ, Федеральную регистрационную службы, вынесено постановление об ограничении на выезд из Российской Федерации должника, о розыске счетов должника-гражданина, о запрете регистрационный действий в отношении его транспортных средств.

... вынесено постановление о направлении исполнительного документа по месту работы должника для удержания суммы долга в размере ... рублей и исполнительного сбора в размере ... рублей (л.д. ).

С учетом изложенных обстоятельств суд оснований для удовлетворения заявления ОАО «КАМАЗ» о признании бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в неисполнении требования исполнительного документа, незаконными не установил, поскольку из материалов исполнительного производства, пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что были предприняты предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» меры для исполнения требований исполнительного документа. В ходе проведенных мероприятий установлено, что должник какого-либо имущества, доходов не имеет, в силу чего отсутствовали реальные возможности исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 194-195, 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «КАМАЗ» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Набережночелнинского отдела № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ Г.Р. Шахметовой незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через городской суд.

Судья.подпись.

Копия верна.

Судья М.М.Хасанова

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.М.Хасанова

Секретарь суда