подлинник данного документа подшит в деле № 2-6412/12,хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 2-6412/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2012 г.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице

председательствующего судьи М.М. Хасановой,

при секретаре О.С. Кондылевой,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску М.Р. Шарипова к ИП С.Г. Бесстрашновой о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

М.Р. Шарипов обратился в суд с иском к ИП С.Г. Бесстрашновой о взыскании заработной платы за ... г. в размере ... рублей и компенсации морального вреда в сумме ... рублей, указав, что ... после собеседования она пригласила его к себе на работу в качестве ... в салон «...», пообещав заработную плату в размере ... рублей и выплату процентов от стоимости проданных автомобилей. При этом трудовые отношения оформлены не было. Заработная плата за январь была выплачена ею в конце ... г., заработная плата за февраль не выплачена до настоящего времени. В связи с задержкой выплаты заработной платы, с ... он перестал выходить на работу. Факт его работы у ИП С.Г. Бесстрашновой могут подтвердить сотрудники ТЦ «...», в котором расположен указанный автосалон.

Ответчик требования иска не признал, указав, что истец не состоял с ней в трудовых отношениях, какого-либо штата сотрудников она не имеет. Услуги в ее деятельности оказываются посторонними лицами на основании договора об оказании возмездных услуг. Истец от заключения договора уклонился, какой-либо график работы ему установлен не был. В соответствии с договоренностью ему подлежало выплате ... рублей за представленную на продажу автомашину и ... рублей за каждую проданную. Истец какого-либо отчета о предоставленных услугах ей не предоставлял. За ... и ... г. она выплатила М.Р. Шарипову ... рублей за предоставленные на продажу автомашины и выплатила вознаграждение перед Новым годом. Истец трудовую книжку, военный билет, ИНН, другие необходимые документы для трудоустройства ей не предоставлял, свидетели, на которых он указывает, являются сотрудниками охраны ТЦ «...», и не могут подтвердить факт трудовых отношений.

Выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, М.Р. Шариповым суду представлено заявление, подписанное сотрудниками охраны ТЦ «...» Е.Н.Ш. и Р.Т.Х., в котором они подтверждают факт его работы с ... по ... у ИП С.Г.Бесстрашновой на должности ... в салоне подержанных автомобилей «...» (л.д.4).

Судом не может быть принято указанное заявление в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку указанные лица не являются работниками ИП С.Г.Бесстрашновой, в силу чего не могут достоверно подтвердить факт трудовых отношений между сторонами. Более того, в указанном заявлении в качестве коллеги по работе указан А.М.З., подпись которого отсутствует, со слов ответчика с указанным лицом был также заключен договор возмездного оказания услуг.

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, М.Р. Шариповым не доказан факт трудовых отношений между сторонами при отсутствии требования об установлении данного факта, что сопряжено с отсутствием состоятельности требований о взыскании заработной платы.

Поскольку наличие трудовых отношений с ответчиком истец не доказано, иные основания, по которым ответчик обязан выплатить истцу требуемые суммы, не заявлены.

В связи с тем, что требование о компенсации морального вреда истец основывал на невыполнении работодателем возложенных на него обязанностей, а факт трудовых отношений между сторонами не доказан, данное требование удовлетворению также не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-195, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В иске М.Р. Шарипова к индивидуальному предпринимателю С.Г. Бесстрашновой о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через городской суд в течение одного месяца.

Судья.подпись.

Копия верна.

Судья М.М.Хасанова

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.М.Хасанова

Секретарь суда