Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-6189/2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2-6189/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 03.07.2012 г.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице

председательствующего судьи Д.С. Ушпаевой,

при секретаре Н.В. Кириченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску региональной общественной организации по защите прав потребителей по Республике Татарстан «ЦВК Содействие» (далее «ЦВК Содействие»), действующей в интересах Мирного В.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании части условий кредитного договора недействительными, взыскании комиссии, пени, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

«ЦВК «Содействие», действующая в интересах Мирного В.Д. обратилась в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование, что ... между Мирным В.Д. и ответчиком был заключен кредитный договор №... на сумму ... руб. Условиями договора была предусмотрена ежемесячная комиссия за ведение и обслуживание ссудного счёта в размере ... руб. ... коп., что в итоге составило ... руб. ... коп. В связи с чем, «ЦВК «Содействие» просит в судебном порядке признать недействительными условия кредитного договора в части уплаты комиссии за ведение и обслуживание ссудного счёта, а именно, пп. «г» п. 1 договора; взыскать с ответчика в пользу Мирного В.Д. сумму уплаченной комиссии в размере ... руб. ... коп., пени за неисполнение требования в установленный срок в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., а так же наложить на ответчика штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, из которых 50 % взыскать в пользу «ЦВК «Содействие».

В судебное заседание представитель «ЦВК «Содействие» Шигабутдинова Л.М. исковые требования уточнила, просила взыскать комиссию в пределах срока исковой давности, пени в размере ... руб., в остальной части заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец Мирный В.Д. в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просит рассмотреть данное дело без его участия.

Представитель ООО «Русфинанс Банк» по доверенности Бажанова Е.А. в суд по извещению не явилась, в представленном заявлении иск не признал, указал, что истцом пропущен, установленный п.1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности.

Суд, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истца и представителя ответчика.

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела усматривается, что ... между Мирным В.Д. и ответчиком был заключен кредитный договор №... на сумму ... ... руб. Условиями договора была предусмотрена ежемесячная комиссия за ведение и обслуживание ссудного счёта в размере ... руб. ... коп., что в итоге составило ... ... руб. ... коп (л.д.10-12).

Факт оплаты комиссий Мирным В.Д. подтверждается выпиской по счёту (л.д. 13-16).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Согласно статье 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из данных норм следует, что предоставление банком гражданину денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Банк, предлагая заемщику заключить кредитный договор, открыть счет по кредитному договору и оплатить комиссию за ведение и обслуживание ссудного счёта, по кредитному договору, тем самым обуславливает приобретение одной услуги - получение кредита приобретением других вышеуказанных услуг, что недопустимо и противоречит пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ставит потребителя, заключающего с банком кредитный договор, в заранее невыгодные для него условия.

Из смысла вышеуказанных условий и условий кредитного договора следует, что в случае несогласия истца с данными условиями кредитного договора об оплате указанных в нем комиссионных платежей он не сможет получить кредит, и кредит истцу не был бы предоставлен вообще. Вышеуказанное свидетельствует о том, что в момент заключения кредитного договора истец не имел возможности отказаться от уплаты указанных в договоре комиссий.

Включение в договор условий, обуславливающих приобретение одних товаров (работ и услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ и услуг), заведомо ущемляет права истца как потребителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» N 2300-1 запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Поскольку условие кредитного договора, заключенного между сторонами, ставит заключение кредитного договора с физическими лицами под условие выплаты комиссии за ведение и обслуживание ссудного счёта, в результате которого заемщик (потребитель) несет дополнительные обязательства по уплате денежных средств, не предусмотренных действующим законодательством, в то время, как выдача кредита в рамках заключенного между сторонами договора, является обязанностью банка в силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, данное условие ущемляет права истца, как потребителя. Следовательно, в силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, если не предусматривает иных последствий нарушения) имеются все основания для того, чтобы сделать вывод о недействительности данного условия кредитного договора в части уплаты комиссии за ёи обслуживание ссудного счета в силу его ничтожности.

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна независимо от признания её таковой судом, Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности предъявления иска о признании ничтожной сделки недействительной (Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС № 6/8 от 01.07.1996 года).

В силу пунктов 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Таким образом, суд считает возможным признать условия кредитного договора о взыскании комиссии за ведение и обслуживание ссудного счёта с момента заключения недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Ответчик, просит применить последствия пропуска срока обращения в суд. Доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен, установленный законом, ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности основан на неправильном понимании и толковании закона. В судебном заседании истец уточнил требования и просил взыскать комиссию за последние три года.

За период действия кредитного договора с учётом трехлетнего срока исковой давности исчисляемого отдельно по каждому просроченному платежу истец уплатил ежемесячную комиссию за ведение и обслуживание ссудного счёта в размере ... руб. ... коп., которая и подлежит взысканию.

Также подлежит взысканию с ответчика в пользу Мирного В.Д. пени в размере ... руб. с учётом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдая баланс интересов обеих сторон, исходя из того, что требование о возврате комиссии получено ответчиком ... (л.д. 17). ... у ответчика истёк срок добровольного исполнения требования потребителя. Требования потребителя были проигнорированы.

При нарушении имущественных прав потребителя статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда.

Принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины, требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в ... рублей.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом и другими законодательными актами Российской Федерации.

Следовательно, штраф в размере ... руб. ... коп., взыскиваемый судом по данному делу с ответчика, подлежит взысканию в равных долях по ... руб. ... коп. в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны и в пользу «ЦВК «Содействие».

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

Также на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет госпошлина в размере ... руб.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск региональной общественной организации по защите прав потребителей по Республике Татарстан «ЦВК «Содействие», действующей в интересах Мирного В.Д. удовлетворить частично.

Признать недействительным пп. «г» пункта 1 кредитного договора №... от ..., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и Мирным В.Д., по взиманию ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счёта.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Мирного В.Д. в возврат уплаченной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счёта в размере ... руб. ... коп., пени в размере ... руб. и компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу региональной общественной организации по защите прав потребителей по Республике Татарстан «ЦВК «Содействие» штраф в размере ... руб. ... коп., в пользу бюджета муниципального образования г. Набережные Челны – ... руб. ... коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» государственную пошлину в бюджет в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан путём подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через городской суд.

Судья: «подпись».

Копия верна.

Судья: Д.С. Ушпаева

Решение не вступило в законную силу: ...

Судья: Д.С. Ушпаева

Секретарь суда: