Подлинник данного документа подшит в гражданское дело № 2- 5796/2012, хранящееся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело № 2- 5796/2012 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 07.06.2012 Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.М. Фарзутдинова, при секретаре И.А. Дорофеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустафаева В.А. к Филиалу №1 Республиканского центра материальной помощи городского округа «Набережные Челны» о признании права на получение субсидии-льготы, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Мустафаев В.А. обратился в суд с иском к Филиалу №1 Республиканского центра материальной помощи городского округа «Набережные Челны» в указанной выше формулировке, при этом в заявлении указал, что является инвалидом 2-й группы, в связи с чем имеет право на получение 50% субсидии-льготы на оплату жилищно-коммунальных услуг. ... он обратился к ответчику с заявлением о выплате ему причитающейся субсидии, однако до настоящего времени никаких выплат он не получает. Просит признать за ним право на получение субсидии-льготы как инвалиду 2-й группы и обязать ответчика выплатить ему положенные суммы. Также просит взыскать с ответчика ... рублей в счет компенсации морального вреда. В судебном заседании истец требования поддержал в части компенсации морального вреда, при этом пояснил суду, что в ... года субсидия выплачена в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, предоставил отзыв, при этом пояснил суду, что сумма субсидий в размере ... рублей выплачена истцу в ... года за период с ... по .... До этого субсидия не выплачивалась, так как супруга истца работала в Филиале №1 Республиканского центра материальной помощи городского округа «Набережные Челны» заведующим 1 отделения, из-за её ошибки истцу были начислены лишние суммы субсидий, в связи с чем субсидия-льгота истцу была заблокирована с формулировкой «Переплата у получателя выплат». С супруги истца решением Набережночелнинского городского суда были взысканы суммы причиненного ущерба, сам истец и его супруга вернули часть излишне выплаченных сумм. Таким образом, истцу было известно о причинах невыплаты субсидии, моральный вред действиями истца ему причинен не был. Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 17, Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" Инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения (в домах государственного или муниципального жилищного фонда) и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, - на стоимость топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению. Судом установлено, что Мустафаев В.А. является инвалидом второй группы (л.д. 5-6). ... он обратился в Филиал №1 Республиканского центра материальной помощи городского округа «Набережные Челны» с заявлением о получении субсидии-льготы на оплату жилищно-коммунальных услуг. Из пояснений сторон следует, что субсидия за период с ... по ... в размере ... рублей выплачена истцу в полном объеме. В связи с выплатой субсидии до разрешения дела в судебном заседании истец не отказался от исковых требований в этой части. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в этой части иска Мустафаеву В.А. отказать. Требования истца в части компенсации морального вреда также являются необоснованными, так как в указанном случае неимущественные права истца нарушены не были, спор касается конкретных материальных благ, а потому положения ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации применены быть не могут. Кроме того, представитель ответчика пояснил суду, что субсидия была заблокирована в связи с имеющимися переплатами, после снятия блокировки выплаты произведены. Истец сожительствует с работником Филиала №1 Республиканского центра материальной помощи городского округа «Набережные Челны» К., ведет с ней общее хозяйство, имеет двоих несовершеннолетних детей, проживает в одной квартире, при таких обстоятельствах факт ведении общего хозяйства послужил основанием для блокировки выплат до разрешения дела в суде по иску ответчика. После разрешения иска ответчика, выплаты возобновлены. С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Мустафаева В.А. к Филиалу №1 Республиканского центра материальной помощи городского округа «Набережные Челны» о признании права на получение субсидии-льготы, компенсации морального вреда отказать. Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан. Судья: подпись. Копия верна. Судья: И.М. Фарзутдинов Решение вступило в законную силу10.07.2012 Судья: И.М. Фарзутдинов