Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-5761/2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 2-5761/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06.06.2012 Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.М. Фарзутдинова, при секретаре И.А. Дорофеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан к Антонян Р.Г. о взыскании страховых взносов (недоимки и пени) со страхователя – физического лица,

и по встреченному иску Антонян Р.Г. к Государственному учреждению – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по ... о признании требований государственного учреждения об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболевания незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан обратилось в суд с иском к Антонян Р.Г. в указанной выше формулировке, при этом в заявлении указало, что у ответчика по состоянию на ... имеется задолженность по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за работающих у него по трудовому договору граждан в размере ... рублей. ... ответчику было направлено требование об уплате задолженности, но до настоящего времени в добровольном порядке оно не исполнено. Просит взыскать с ответчика указанные суммы в бюджет истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик на судебном заседании иск не признал, заявил встречный иск о признании требований истца незаконными в связи с истечением срока исковой давности для взыскания указанных сумм, так как свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя он завершил в ... года, следовательно, задолженность может быть только за период до этого времени, а не по состоянию на .... В связи с судебными тяжбами у отвтечика обострилось заболевание, он был вынужден ходить по судам, тем самым действиями истца ему был причинен моральный вред, который он оценивает в ... рублей, также просит взыскать компенсацию за потерю времени в сумме ... рублей и судебные издержки.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 6, 17, 22 Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ (ред. от 03.12.2011) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страхователь – физическое лицо, нанимающее работников на основании трудового договора (контракта), обязан своевременно зарегистрироваться в качестве страхователя у страховщика – в исполнительном органе Фонда социального страхования РФ, в установленном порядке, исходя из страхового тарифа, и в определенные сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Судом установлено, что до ... ответчик являлся индивидуальным предпринимателем, имеющим наемных работников. Ему в соответствии с основным видом экономической деятельности был установлен ... класс профессионального риска, страховой тариф ...% и начислены за ... год страховые взносы, то есть в период предпринимательской деятельности за ... месяцев ... года ответчиком не уплачены страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за работающих у него по трудовому договору граждан в размере ... рублей (л.д. 7, 12).

За период с ... по ... на указанную сумму недоимки начислены пени в размере ... рублей.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом, ответчик имеет задолженность по страховым взносам за ... год, по состоянию на ... начислялись лишь пени, а не сумма недоимки.

С иском в суд истец обратился лишь ....

Суд полагает, что заявление Антонян Р.Г. о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежит удовлетворению, поскольку трехлетний срок для разрешения данного спора истёк в ... году.

Истечение трехгодичного срока для принудительного взыскания с Антонян Р.Г. страховых взносов влечет и невозможность взыскания пени, поскольку возможность взыскания задолженности по взносам утрачена.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан к Антонян Р.Г. о взыскании страховых взносов (недоимки и пени) со страхователя – физического лица суд считает необходимым отказать, а встречный иск в этой части подлежит удовлетворению, так как требования истцом предъявляется за пределами сроков исковой давности, то есть являются необоснованными. Истцу было известно о заявлении ответчика о применении срока исковой давности еще с момента подачи заявления об отмене судебного приказа и заочного решения суда.

Требования ответчика о взыскании с истца расходов по уплате государственной пошлины подлежат частичному удовлетворению в размере ... рублей как за одно требование неимущественного характера.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации за потерю времени суд считает необходимым отказать, так как Антонян Р.Г. является пенсионером, данных о том, что он в связи с присутствием на судебных разбирательствах понес какие-либо убытки, не имеется.

Также являются необоснованными требования ответчика о взыскании с истца расходов на оплату юридических услуг, так как в подтверждение понесенных расходов представлен ненадлежащий платежный документ.

Требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, так как ответчиком суду не представлены доказательства понесенных нравственных и физических страданий. Кроме того, данный спор касается имущественных обязательств Антонян Р.Г., в отношении которых положения ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации применены быть не могут.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан к Антонян Р.Г. о взыскании страховых взносов (недоимки и пени) со страхователя – физического лица отказать.

Встречные исковые требования Антонян Р.Г. к Государственному учреждению – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о признании требований государственного учреждения об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболевания незаконными удовлетворить частично.

Признать требования Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан необоснованными.

Взыскать с Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в пользу Антонян Р.Г. ... рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска Антонян Р.Г. отказать.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: «подпись».

Копия верна.

Судья: И.М. Фарзутдинов

Решение вступило в законную силу .

Судья: И.М. Фарзутдинов