Дело № 2-5975/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 30 мая 2012 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи И.Р. Адгамова,

при секретаре Г.Х. Зайдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Долговой центр» к Р.Р. Заляеву о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «Долговой центр» в лице ВТБ 24 (ЗАО) (далее истец) обратился в суд с иском к Заляеву Р.Р. (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ... года между истцом и ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым, истец предоставил истцу кредит в размере ... руб. сроком на ... месяца для приобретения квартиры № ..., расположенной в доме ... по ... тракту г. Набережные Челны. Государственная регистрация договора купли-продажи вышеуказанной квартиры произведена ... года. В обеспечение обязательств по данному кредитному договору ответчиками был оформлен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры с использованием кредитных денежных средств, влекущий ипотеку в силу закона. Законным владельцем закладной является истец. Согласно отчету денежная оценка квартиры составила ... руб. В нарушение условий кредитного договора ответчик нарушил свои обязательства по выплате кредита и с ... года платежи по кредиту не производит. По состоянию на ... года сумма просроченного долга составляет ... руб. Просит расторгнуть кредитный договор № ..., взыскать с ответчика сумму основного долга в размере ... руб. ... коп., плановые проценты по кредиту в размере ... руб. ... коп., пени за просроченный кредит в размере ... руб. ... коп., пени в размере ... руб. ... коп., а также возврат госпошлины в сумме ... руб. ... коп. Обратить взыскание на квартиру № ..., расположенную в доме ... по ... тракту г. Набережные Челны, определив начальную продажную цену в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал в полном объеме, указав в обосновании те же обстоятельства.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна. Ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика не поступило. Суд. с согласия представителя истца, считает, что данное дело возможно рассмотреть в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено

Согласно кредитному договору № ... от ... года Заляев Р.Р. получил в Банке кредит в размере ... рублей сроком на ... лет с начислением ...% годовых за пользование кредитом. Данный кредит был предоставлен для приобретения квартиры № ..., расположенной в доме ... по ул. ... г. Набережные Челны (л.д. 7-20).

Пунктом 4.3 договора определен порядок погашения задолженности ежемесячными платежами, минимальный размер которых составляет ... рублей.

Пунктом 5.4.1 договора предусмотрено право Банка требовать досрочного возврата суммы займа, начисленных процентов и суммы пеней в случаях просрочки ответчиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на ... дней или при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении ... месяцев.

В целях обеспечения исполнения ответчиками обязательств по кредиту, согласно п. 2.4 договора, вышеуказанная квартира была передана банку в залог и удостоверена закладной от ... года (л.д. 32-36).

... ... ... года на основании договора купли-продажи закладных, все права по вышеуказанному кредитному договору были переданы истцу ( л.д. 42-66).

Из расчетов задолженности по кредитному договору следует, что сумма задолженности составляет ... рублей (л.д. 67-73).

Оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению.

Арифметические расчеты суда подтверждают размер задолженности заемщика по кредитному договору, представленные в расчетах истцом.

Таким образом, требования иска в части взыскания основного долга, процентов за пользование кредитом, пени по просроченному долгу и пени суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению частично.

Вместе с тем, подлежащую взысканию пени по просроченному долгу в сумме ... рублей и пени в сумме ... рублей суд считает возможным снизить, до ... рублей и до ... рублей соответственно на основании статьи 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности неустойки основному обязательству и причин неисполнения обязательств физического лица перед специализированной кредитной организацией, а также, в связи с тем, что займодатель своим несвоевременным обращением в суд увеличил суммы неустойки, каких-либо препятствий к более раннему обращению в суд истец не имел.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчиков, и стоимости заложенного имущества, суд приходит к мнению об обоснованности требований иска и в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как, по мнению суда, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества.

На основании пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно статьи 51 Закона «Об ипотеке (залоге имущества) и статьи 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке по решению суда.

В силу статьи 56 закона «Об ипотеке (залоге имущества) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п. 4 п.2 статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге имущества) начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Соглашением между ответчиками и банком в закладной от ... года была установлена начальная продажная цена квартиры № ..., расположенной в доме ... по ул. ... тракт г. Набережные Челны в размере ... рублей (л.д. 32-37).

Истец, в своем заявлении, просит установить начальную цену заложенной квартиры в размере ... рублей, обосновывая это изменением рыночной стоимости заложенного имущества и отчетом об оценке № ..., проведенной ... (л.д.40-41).

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на судебное заседание не явился, своих возражений не представил. Суд полагает, что ответчик молчаливо согласился с указанной оценкой, а потому суд, считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в виде квартиры № ..., расположенной в доме ... по ул. ... тракт г. Набережные Челны в размере ... рублей

В связи с удовлетворением исковых требований, расходы истца по госпошлине, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «...» удовлетворить частично.

Взыскать с Р.Р. Заляева в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долговой центр» общую сумму задолженности по кредитному договору в размере ... рублей и в возврат госпошлины в ... рублей, а всего ... рублей.

Обратить в установленном законом порядке взыскание на имущество Р.Р. Заляева в виде квартиры № ..., расположенной в доме ... по ул. ... ... г. Набережные Челны определив начальную продажную цену указанной квартиры в размере ... рублей

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению Заляева Р.Р. в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись И.Р. Адгамов

Копия верна

Судья И.Р. Адгамов

Решение не вступило в законную силу.

Судья И.Р. Адгамов

Секретарь суда