Дело № 2-5974\12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 30 мая 2012 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи И.Р. Адгамова,

при секретаре Г.Х. Зайдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.З. Сатдарова к открытому акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании недействительными условия кредитного договора в части взимания комиссии за выдачу кредита и за расчетное обслуживание, взыскании уплаченной комиссии и штрафа,

у с т а н о в и л:

Сатдаров И.З. (далее истец) обратился с иском к ОАО «Альфа-Банк» (далее ответчик) о признании недействительными условия кредитного договора в части взимания комиссии за выдачу кредита и за расчетное обслуживание, взыскании уплаченной комиссии и штрафа указав, что ... ... ... года он заключил с ответчиком кредитный договор в соответствии с которым ответчик предоставил ему займ в сумме ... рублей, под ... % годовых сроком на ... лет. Кроме того, ответчиком была установлена обязанность по ежемесячной уплате комиссии в размере ... рублей за обслуживание лицевого счета. Считает, что данное условие является незаконным и просит суд признать условие кредитного договора, заключённого между ним и ответчиком, в части уплаты ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности ничтожной части сделки и взыскать с ответчика в его пользу уплаченные комиссии в сумме ... рублей, признать условия кредитного договора, заключенного между ним и ответчиком, о взыскании штрафа за досрочное погашение кредита недействительным и взыскать с ответчика сумму уплаченного штрафа в размере ... рублей.

Истец на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 года "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу Закона.

Как следует представленных материалов ... ... ... года между Сатдаровым И.З. и ОАО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого заемщик получил кредит в размере ... рублей сроком на ... лет, под ...% годовых (л.д.4-6).

Согласно п. 11 Условий предоставления кредита предусмотрена уплата комиссионного вознаграждения за ведение кредитного счета в размере 0,2% от суммы кредита в месяц.

Из выписки по счету следует, что сумма ежемесячной комиссии за введение кредитного счета определена в размере ... рублей (л.д. 28-49).

Таким образом, действия банка по открытию и ведению кредитного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, подлежащую оплате заемщиком.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, условие, содержащие в кредитном договоре, о взимании банком ежемесячной комиссии следует признать незаконным, взимание комиссии банком - нарушающим права ответчика как потребителя.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 167 Гражданского Кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 Гражданского Кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 180 Гражданского Кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Положения п.2. ст. 166 Гражданского Кодекса РФ предоставляют суду право применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе.

Поскольку кредитный договор, заключенный между сторонами, является ничтожным в части условия о взимании комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, как не соответствующий требованиям закона, суд полагает необходимым применить последствия недействительности части сделки и учесть уплаченную ответчиком комиссию при определении суммы задолженности.

Из представленных истцом расчетов, подтвержденной выпиской по лицевому счету, следует, что сумма комиссии, уплаченная им за период с ... ... года по ... ... года составляет ... рублей (л.д. (л.д. 28-49).

Представитель ответчика, в представленном суду отзыве, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности в соответствии с частью 2 статьи 181 ГК РФ. По его утверждениям истец о своих нарушенных правах узнал в момент подписания кредитного договора, то есть ... ... ... года.

Однако, по мнению суда, эти утверждения не состоятельны, поскольку истец погасил задолженность по кредиту в ... ... года, а потому, в данном случае, срок исковой давности не истек. Кроме того, в данном случае, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный частью 1 статьи 181 ГК РФ, что составляет 3 года. С учетом этого суд считает возможным взыскать с ответчика возврат уплаченной сумм комиссии за ведение ссудного счета за предыдущие три года с момента подачи искового заявления, то есть с ... ... ... года.

При таких обстоятельствах исковые требования истца в части взыскания в возврат денежной суммы уплаченной в качестве комиссии за ведение и обслуживание кредитного счета по договору кредита подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии выпиской по расчетному счету в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма комиссии в размере ... рублей.

Что касается требований иска о признании условий кредитного договора в части взыскания штрафа за досрочное погашение кредита недействительным и взыскании штрафа в сумме ... рублей суд не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства о том, что при заключении кредитного договора с истцом, в условия кредитного договора были включены положения о взыскании штрафа за досрочное погашение кредита.

Суд считает, что условие о взыскании штрафа за частичное или полное досрочное погашение кредита, содержащее в общих условиях предоставления кредита на приобретение автомобиля, представленного истцом, не может являться основанием для удовлетворения исковых требований в данной части, поскольку данное условие ни кем не подписано и предоставлено истцом и является распечаткой из Интернет сайта.

В заявлении на предоставлении кредита на приобретение автомобиля не указаны положения о взыскании штрафа за досрочное погашение кредита. В выписке по расчетному счету также не указано о взыскании с истца указанного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Ильшата Зайнулловича Сатдарова удовлетворить частично.

Признать условия кредитного договора № ... от ... года, заключенного между И.З. Сатдаровым и ОАО «Альфа-Банк», недействительным (ничтожным) в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета.

Взыскать с ОАО «Альфа-Банк» в пользу Ильшата Зайнулловича Сатдарова ранее уплаченную им комиссию за ведение ссудного счета в сумме ... рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Альфа-Банк» в федеральный бюджет госпошлину в размере ... рублей.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течении месяца через Набережночелнинский городской суд либо решение может быть пересмотрено по заявлению ОАО «Альфа-Банк», поданного в суд в течении 7 дней со дня получения настоящего решения.

Судья подпись И.Р. Адгамов

Копия верна

Судья И.Р. Адгамов

Решение не вступило в законную силу.

Судья И.Р. Адгамов

Секретарь суда