Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-6782/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Дело № 2-6782/12 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 04 июля 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р.Хафизовой, при секретаре Л.Ф.Ишалиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Р. Кадырова к поволжскому филиалу закрытого акционерного общества «Раффайзенбанк», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Раффайзен Лайф» о признании кредитного договора частично недействительным, применении последствий недействительности ничтожных условий и компенсации морального вреда, Л.Р.Кадыров обратился в суд с иском к поволжскому филиалу закрытого акционерного общества «Раффайзенбанк», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Раффайзен Лайф» о признании недействительными пункта 1.4, подпункта 5 пункта 1.9.1, пункта 6.2, пункта 6.3, пункта 6.6 заявления на получение кредита, пункта 9.7. правил предоставления кредитов физическим лицам, признании недействительным страхового сертификата №..., применении последствий недействительности указанных пунктов заявления, правил и сертификата, признании незаконным увеличения суммы кредита и обязании банку произвести перерасчет основной суммы кредита и процентов, компенсации морального вреда в размере ... рублей с возмещением расходов на оплату юридических услуг, указав в обоснование, ... года между ним и ООО «РРТ-Моторс» был заключен договор купли-продажи № ... автомобиля марки ... по цене ... рублей. Полная оплата произошла путем внесения им наличных денежных средств в размере ... рублей, а 299500 рублей были перечислены банком на счет ООО «РРТ-Моторс» Филиал «РРТ-Моторс Набережные Челны» согласно пунктам 6.2., 6.3., 9, 9.10 заявления на получение кредита от ... года. Согласно пункту 6.6 заявления, заемщик оплатил единовременный платеж за выдачу кредита в размере ... рублей. Кроме того, согласно подпункту 5 пункта 1.9.1., пунктов 6.3., 10.1.1., 10.1.2. заявления на получения кредита в банке от 10.10.2011г. и пункту 9.7. правил предоставления банком кредитов физическим лицам, ему было навязано заключение договора страхования жизни и от несчастных случаев, который называется страховым сертификатом, однако данный сертификат его обязали подписать с дочерним предприятием банка – ООО «Страховая компания «Раффайзен Лайф», являющимся аффилированным предприятием, что, по его мнению, нарушает его права и законные интересы. В судебное заседание истец Л.Р.Кадыров по извещению не явился, его представитель Е.Н. Герасимова требования иска поддержала в полном объеме, указав в обоснование те же доводы, а также уточнив, что оплаченную сумму комиссии и страховой премии просит зачислить в счет уплаты будущих платежей по кредитному договору. Представитель ответчика поволжского филиала закрытого акционерного общества «Раффайзенбанк» в суд по извещению не явился, в представленном отзыве исковые требования не признают, указывая на добровольность заключения договора. Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Раффайзен Лайф» в суд по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель 3-го лица Набережночелнинского территориального органа- Государственной инспекции РТ по обеспечению госконтроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защиты прав потребителей в судебное заседание по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами. В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно части 2 статьи 16 и статьи 37 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ услуг). Статьей 37 названного Закона предусмотрено, что при использовании наличной формы расчетов оплата указанных услуг производится путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя, либо в кредитную организацию, либо в кассу коммерческой организации, не являющейся кредитной организацией и имеющей право принимать плату за оказанные услуги; обязательства потребителя перед исполнителем по оплате оказанных услуг (выполненных работ) считаются исполненными с момента внесения наличных денежных средств соответственно либо в кассу исполнителя, либо в кредитную организацию или в кассу коммерческой организации. Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей. Судом установлено, что на основании заявления на получение кредита на приобретение транспортного средства от ... года истец получил в ЗАО «Раффайзенбанк» кредит в размере ... рубля сроком на ... месяцев под ...% годовых (л.д. 9). Условиями заявления на получение кредита предусмотрено обязательство истца в виде уплаты единовременной комиссии за выдачу кредита в размере ... рублей, обязательство заемщиком исполнено. Согласно подпункту 5 пункта 1.9.1., пунктов 6.3., 10.1.1., 10.1.2. заявления и пункту 9.7. правил, истец заключил договор страхования жизни и от несчастных случаев. Согласно пунктам 6.3., 10.1.1. заявления оплата страховой премии по договору страхования произведена в размере .... Оценив в совокупности все добытые и исследованные по делу доказательства, суд находит требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что условием предоставления и погашения кредита ( кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредиторов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, по мнению суда, действия Банка по выдаче кредита нельзя квалифицировать, как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. И в данном случае выдача кредита истцу со стороны ответчика не должно в период действия кредитного договора дополнительно оплачиваться истцом, так как он является потребителем банковской услуги по предоставлению кредита, за пользование которым он выплачивает проценты по договору, а не другой самостоятельной банковской услуги. При таких обстоятельствах, суд находит достаточно оснований для признания на основании статьи 168 ГК РФ кредитного договора сторон в части взимания комиссии за выдачу кредита недействительным и взыскания в пользу истца уплаченной комиссии в размере ... рублей. Суд также полагает обоснованными требования истца в части признания недействительными условий договора, связанных с заключением договора страхования жизни и от несчастных случаев. Из материалов дела следует, что в п. 10 заявления на получение кредита изначально содержатся условия о заключении риска смерти, полной утраты трудоспособности заемщика. Между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Раффайзен Лайф» заключен договор путем выдачи страхового сертификата по программе страхования жизни и от несчастных случаев (л.д. 14). Истцом оплачена страховая премия в размере .... При этом, суд отмечает, что страховая премия перечислена банком за счет кредитных средств, предоставленных заемщику, единовременно за весь период действия договора. Таким образом, по условиям договора до момента полного возврата кредита заемщик должен быть застрахован по договору страхования жизни и здоровья в выбранной банком страховой компании. При этом, он лишен возможности в период действия кредитного договора сменить страховщика и воспользоваться иными, более выгодными для себя условиями страхования. Более того, включение страховой премии в состав предоставленного истцу кредита повлекло для него увеличение суммы страховой премии за счет процентов за пользование кредитом, что подтверждает обременительность для заемщика условий страхования, навязанных банком при заключении кредитного договора. Ответчиком не представлено доказательств того, что истцу предоставлялась реальная возможность получения кредита без условия о страховании жизни и здоровья. Причем в п. 1.9.1 заявления о предоставлении кредита изначально содержится условие о перечислении суммы страховой премии, вошедшей в полную стоимость кредита, до момента заключения кредитного договора (л.д. 9). Следовательно, уплаченный размер страховой премии в сумме .... подлежит по требованию истца зачету в счет будущих платежей по кредитному договору. Суд не может принять во внимание возражения банка, где указано, что в заявлении-анкете на кредит в графе «включить оплату по страхованию жизни и здоровья заемщика» из двух ответов «да» и «нет», истец собственноручно поставил отметку в графе «да». При этом, суд исходит из того, что со стороны ответчика суду не представлено такое заявление, где истец производил собственноручно такие отметки. В деле имеется заявление-анкета истца (л.д. 9), где альтернативный выбор относительно условий страхования и предоставления кредита отсутствует. Поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика суду не представлены доказательства в обоснование своих возражений, а истцом суду представлены доказательства в опровержение таких возражений, следовательно, суд при вынесении решения исходит из доказательств, имеющихся в деле. В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Исходя из степени нарушения неимущественных прав, интересов истца и степени виновности ответчиков, с учетом принципов разумности, справедливости, характера и оснований нарушения прав потребителя, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации истцу, в сумме 300 рублей. В силу ст. 100 ГПК РФ, с банка в пользу истца подлежат взысканию расходы по участию представителя в суде с учетом требований разумности и справедливости в размере ... руб. Пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Штраф с уполномоченной организации за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя должен взыскиваться в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджет муниципального образования по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа и в соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 13 названного Закона, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам). Таким образом, с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере ... в доход местного бюджета муниципального образования «город Набережные Челны». На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным имущественным и неимущественным требованиям. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Л.Р. Кадырова удовлетворить. Признать пункты 1.9.1, 6.6 заявления на получение кредита от ... года, в части уплаты комиссии за выдачу кредита и заключения договора страхования, недействительными. Признать недействительным страховой сертификат, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Раффайзен Лайф» и Л.Р. Кадыровым. Обязать поволжский филиал закрытого акционерного общества «Раффайзенбанк» зачесть в счет уплаты будущих платежей по кредиту Л.Р. Кадырова, уплаченные суммы комиссии за выдачу кредита в размере ... рублей, страховой премии ...., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы представителя ... руб. Взыскать с поволжского филиала закрытого акционерного общества «Раффайзенбанк» и общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Раффайзен Лайф» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере .... Взыскать с поволжского филиала закрытого акционерного общества «Раффайзенбанк» в доход местного бюджета муниципального образования «город Набережные Челны» штраф в размере .... Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, через городской суд. СУДЬЯ подпись Р.Р.ХАФИЗОВА Копия верна. СУДЬЯ Р.Р.ХАФИЗОВА Решение не вступило в законную силу СУДЬЯ Р.Р.ХАФИЗОВА Секретарь суда: