Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-6493/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2-6493/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июля 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Хафизовой, при секретаре Л.Ф. Ишалиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (открытое акционерное общество) к А.Н. Щепель о взыскании задолженности по кредитному договору,

Акционерный коммерческий банк «Энергобанк» (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к А.Н. Щепель о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... с возмещением расходов по уплате государственной пошлины в размере ..., указав в обоснование, что ... года в соответствии с кредитным договором № ... Банк предоставил ответчику кредит в размере ... рублей на срок до ... года под 16% годовых на приобретение автотранспортного средства. Ответчик в соответствии с условиями кредитного договора обязался возвращать часть кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными ресурсами ежемесячными платежами в размере ... рублей, однако в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. В целях обеспечения выданного кредита в этот же день между ответчиком и Банком заключен договор залога приобретаемого имущества. По состоянию на ... года за ответчиком числится задолженность в размере .... Неоднократные требования Банка о погашении задолженности оставлены без удовлетворения.

Представитель Банка в суд по извещению не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик А.Н. Щепель в суд по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что согласно кредитному договору № ... от ... года А.А. Щепель получил у истца кредит на приобретение автотранспортного средства в размере ... рублей на срок до ... года с начислением ...% годовых за пользование кредитом, договором определен порядок погашения задолженности ежемесячными платежами, минимальный размер которых составляет ... рублей (л.д.6-7).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ... года между Банком и заемщиком был заключен договор залога автомобиля марки ... года выпуска (л.д.8-9).

Ответчик неоднократно нарушал соглашение в части порядка погашения долга, предусмотренное п.п. 2.1-2.6 кредитного договора, за нарушение которого п.п. 5.2-5.3 кредитного договора предусмотрены штрафные санкции, а п.п. 4.1.3 - право Банка требовать досрочного возврата суммы займа и процентов.

Ответчик в порядке подготовки дела к разбирательству и в суде не оспорил размер иска, по мнению суда, молчаливо признавая исковые требования о взыскании кредитной задолженности и процентов.

Арифметические расчеты суда подтверждают размер задолженности заемщика по кредитному договору, представленные в расчетах истцом.

Таким образом, требования иска суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по госпошлине в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с А.Н. Щепель в пользу акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (открытое акционерное общество) основной долг в размере ..., проценты в размере ..., возврат госпошлины ....

Ответчик вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Р.Р.Хафизова

Копия верна.

Судья Р.Р.Хафизова

Заочное решение не вступило в законную силу

Секретарь суда: