Оригинал документа подшит в гражданском деле № 2-7608/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2012 года Дело № 2-7608/12

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.В.Хисамутдиновой,

при секретаре Н.Чумаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Набережночелнинского отделения №8219 к М.Е.Николаеву о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенным иском к ответчику, указав, что ... ответчик получил в Набережночелнинском отделении №8219 ОАО «Сбербанк России»(далее Банк) кредит на неотложные нужды в размере ... руб. на срок ... месяцев под ...% годовых, согласно которому был обязан вносить суммы в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Указывают, что ответчик свои обязательства не исполнил, банком в адрес ответчика ... было направлено требование о досрочном возврате кредита и предложение о расторжении кредитного договора. По состоянию на ... задолженность составляет ... Просят расторгнуть кредитный договор ... от ..., взыскать указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, пояснив, что уведомление о расторжении договора ответчику было направлено, но он не пришел за ним на почту. Отказалась от заключения мирового соглашения с ответчиком.

Ответчик иск признал частично, не оспаривая сумму задолженности, просил Банк заключить с ним мировое соглашение, так как от оплаты он не отказывается. Пояснил, что оплатив ... ... руб., следующую оплату произвел только ... в сумме ... руб., после этого оплату не производил, так как ... недели не работал, а по прежнему месту работы его зарплата составляла не более ... руб. Пояснил, что просил Банк предоставить ему отсрочку, но ему отказали. Пояснил, что требование Банка о расторжении кредитного договора не получал, так как в доме был ремонт, и не жил дома.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

в соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

На основании ст. 450 ГК РФ «1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной…

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора».

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ «требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок».

Судом установлено, что ... между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Николаевым заключен кредитный договор ..., согласно которого Николаев получил кредит в суме ... руб. под ...% годовых на срок ... месяцев (л.д.8-9). Согласно п.п.3.1 и 3.2 кредитного договора заемщик обязался ежемесячно вносить суммы в счет погашения основного кредита и проценты за пользование кредитом. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленному расчету на ... задолженность ответчика перед истцом составляет ... (л.д.4-6).

Оценив доказательства по делу в совокупности, учитывая, что действительно со стороны ответчика имеется просрочка по исполнению кредитных обязательств, суд приходит к убеждению, что вышеуказанная сумма подлежит взысканию с Николаева в пользу Банка. Оснований для уменьшения пени в силу ст. 333 ГК РФ суд не находит.

Кроме того суд считает подлежащими удовлетворению и требования истца о расторжении кредитного договора ... от ..., заключенного между Банком и М.Е.Николаевым, при этом суд учитывает, что со стороны ответчика имеется длительная просрочка; истцом в адрес ответчика ... было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.7 ), однако, указанное требование было возвращение в Банк в связи с истечением срока хранения (л.д. ).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, что составляет ..., исходя, что за требования имущественного характера подлежало оплатить ..., а за требования неимущественного характера – ... руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» -Набережночелнинского отделения №8219 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Набережночелнинского отделения №8219 и М.Е.Николаевым.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» -Набережночелнинского отделения №8219 с М.Е.Николаева ..., а также расходы по госпошлине ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь: