Дело № 2-6132\12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 7 июня 2012 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Р. Адгамова,

при секретаре Г.Х. Зайдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.В. Зарипова к И.Х. Гарееву о взыскании долга,

Зарипов И.В. (далее истец) обратился в суд с иском к Гарееву И.Х. (далее ответчик) о взыскании долга в сумме ... рублей, указав в обоснование, что ... года он передал в долг ответчику ... рублей. Согласно условиям займа указанная сумма должна была возвращаться равными частями, в размере ... рублей, ежемесячно начиная с ... ... года. Однако ответчик выплатил ему всего ... рублей. Просит взыскать с ответчика ... рублей.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, ходатайство об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Суд, с согласия участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца.

Представитель истца требования иска подержал в полном объеме, указав в обоснование те же обстоятельства.

Ответчик и его представитель требования иска не признали и суду пояснили, что в ... ... года истец передал ответчику по генеральной доверенности автомобиль «...». Фактически это была завуалированная форма купли-продажи автомобиля. При этом, с целью уклонения истца от уплаты налогов в связи с продажей ответчику автомобиля, истец попросил ответчика написать расписку о получении последним в долг ... рублей. Однако фактически ответчик никаких денег от истца не получал. В последующем указанный автомобиль был перепродан другим лицам, и деньги были переданы истцу. Каких-либо долгов у ответчика перед истцом не имеется.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика и свидетелей, исследовав представленные материалы гражданского дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено:

... ... ... года истец передал ответчику в долг ... рублей и ответчик, в соответствии с условиям займа, обязался вернуть указанную сумму равными частями в размере ... рублей ежемесячно начиная с ... ... года (л.д.12).

Из пояснений представителя истца следует, что в ... ... года ответчику было направлено требования о возврате долга (л.д. 5-6).

Как следует из пояснений представителя истца, ответчик выплатил всего ... рублей.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца о взыскания с ответчика основного долга в сумме ... рублей подлежат удовлетворению.

При этом суд не принимает доводов ответчика, что данная расписка была написана в счет обеспечения приобретения автомобиля, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающие данные доводы ответчиком не представлены.

Кроме того, из пояснений представителя истца, данных им в ходе судебного разбирательства следует, что со слов истца ему известно, что данные по договору займа между истцом и ответчиком не связаны с отношением приобретения последним у истца автомобиля «...».

Также суд не принимает доводов представителя ответчика о применении срока исковой давности, поскольку срок исковой давности, в соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Как следует из текста расписки, ответчик обязался выплачивать сумму займа ежемесячно, равными платежами в размере ... рублей, начиная с ... ... года. Таким образом, срок исполнения указанного займа приходиться на ... ... года и на момент рассмотрения дела срок исковой давности не истек.

Также, в силу статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск И.В. Зарипова к И.Х. Гарееву удовлетворить.

Взыскать с И.Х. Гареева в пользу И.В. Зарипова сумму основного долга в размере ... рублей и возврат госпошлины в сумме ... рублей, а всего ... рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Набережночелнинский городской суд.

Судья подпись И.Р. Адгамов

Копия верна

Судья И.Р. Адгамов

Решение не вступило в законную силу.

Судья И.Р. Адгамов

Секретарь суда