Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-6449/2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

№ 2-6449/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 6 июня 2012 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Адгамова И.Р., при секретаре Зайдуллиной Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Н. Фазлиева к Л.Е. Токаревой о взыскании суммы неосновательного обогащения,

Ш.Н Фазлиев (далее-истец) обратился в суд с иском к Л.Е. Токаревой (далее-ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав в обоснование, что ... ... ... года между истцом и ответчиком подписан договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому ответчик обязался передать в собственность истцу склад № ... общей площадью ... кв.м., ... этаж, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: г. ..., ул. ..., дом ... ..., помещение .... Согласно расписке от ... ... ... года во исполнение договора истец оплатил ответчик стоимость указанного нежилого помещения в размере ... руб. Впоследствии в регистрации права собственности истцу было отказано. Решением Заинского городского суда от ... ... ... года в иске о регистрации права собственности по вышеуказанному жилому помещению истцу было отказано. В настоящее время указанное нежилое помещение принадлежит на праве собственности ответчику. Таким образом. ответчиком получены денежные средства по незаключённому договору от ... ... ... года, следовательно ответчик осуществил неосновательное обогащение, приняв от истца денежные средства во исполнение незаключённого договора. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.

В судебное заседание истец не явился, извещён, суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в её отсутствие не представила. Возражения по исковым требованиям не поступили.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как установлено судом из представленных истцом доказательств, в том числе договора купли-продажи, заключённого между истцом и ответчиком ... ... ... года, согласно которому ответчик передал в собственность истцу склад № ... общей площадью ... кв.м., ... этаж, кадастровый номер ..., распложенный по адресу: г. ..., ул. ..., дом ... ..., помещение ..., а истец оплатил стоимость указанного помещения, согласно расписке от ... ... ... года в размере ... руб. (л.д.6-7, 15).

Решением Заинского городского суда Республики Татарстан от ... ... ... года истцу в удовлетворении иска о признании права собственности на указанное жилое помещение отказано. Кассационным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ... ... ... года решение оставлено без изменения (л.д.8-10).

Согласно выписке из ЕГРП № ... от ... ... ... года склад № ... общей площадью ... кв.м., ... этаж, кадастровый номер ..., распложенный по адресу: г. ..., ул. ..., дом ... ..., помещение ... принадлежит на праве собственности ответчику (л.д.14).

Таким образом, факт неосновательного обогащения нашло свое полное подтверждение в судебном заседании.

В связи с удовлетворением иска, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 –198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иска Ш.Н. Фазлиева к Л.Е. Токаревой удовлетворить.

Взыскать с Л.Е. Токаревой в Ш.Н. Фазлиева сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей и сумму госпошлины в размере ... ... рублей, а всего ... рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению Л.Е. Токаревой в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись И.Р. Адгамов

Копия верна

Судья И.Р. Адгамов

Решение вступило в законную силу 14 июля 2012 года.

Судья И.Р. Адгамов

Секретарь суда: