Дело № 2-5328/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 04 июня 2012 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.Р. Адгамова, при секретаре Г.Х. Зайдуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.М. Камилова к И.Е. Асанову и Обществу с ограниченной ответственностью «Строитель НЧ» о признании договоров недействительными,

у с т а н о в и л :

С.М. Камилов (далее-истец) обратился в суд с иском к И.Е. Асанову и Обществу с ограниченной ответственностью «Строитель НЧ» (далее-ответчики) о признании договоров недействительными, указав в обоснование, что он и И.Е. Асанов являются учредителями Общества с ограниченной ответственностью «Камиль». ... ... ... года И.Е. Асанов от имени директора подписал договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земли № 784 от 1 октября 1997 года в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строитель-НЧ», который был зарегистрирован в соответствующих органах ... ... ... года. Директором «Строитель НЧ» является ответчик И.Е. Асанов. ... ... ... года Общество с ограниченной ответственностью «Строитель НЧ» заключило договор о передаче прав и обязанностей по договору на аренду земли № ... от ... ... ... года с Е.В. Ивановым, который был зарегистрирован в соответствующих органах ... ... ... года. Вышеуказанный земельный участок находится по адресу: г. Набережные Челны, ВСО площадью ... кв.м., предназначение для производственной базы, кадастровый номер .... Данный земельный участок использовался Обществом с ограниченной ответственностью «Камиль» более 15 лет под производственную базу, и на нём возведены дороги, железобетонные ограждения, построены три капитальных здания из сборного железобетона, также на данном земельном участке находится и другое имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Камиль». Заключение договора на передачу прав и обязанностей является исключительной компетенцией общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Камиль». Согласно Уставу Общества с ограниченной ответственностью «Камиль» (далее-Устав), решение вопросов, отнесённых к исключительной компетенции общего собрания участников, не может быть передано единоличному исполнительному органу. Таким образом, в противоречие данному положению ответчик И.Е. Асанов подписал от имени директора договор, заключение которого относится к исключительной компетенции общего собрания. Е.И. Асанов на должность директора не переизбирался, не имел права представлять интересы ни в каких отношениях и сделках. В связи с изложенным, просит признать недействительными: договор от ... ... ... года передачи прав и обязанностей по договору аренды земли № ... от ... ... ... года, зарегистрированный ... ноября 2011 года № ..., заключённый между Обществом с ограниченной ответственностью «Камиль» и Обществом с ограниченной ответственностью «Строитель-НЧ», и договор от 19 декабря 2011 года передачи прав и обязанностей по договору аренды земли № ... от ... ... ... года, зарегистрированный ... ... ... года № ..., заключённый между Обществом с ограниченной ответственностью «Строитель НЧ» и Е.В. Ивановым. Кроме того, просит взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошли в размере 600 руб.

В судебном заседании истец и его представитель требования иска поддержали в полном объеме, указав в обоснование те же обстоятельства.

Ответчик И.Е. Асанов по извещению суда не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Строитель НЧ» по извещению суда не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в письменном возражении просил в удовлетворении иска отказать. Заключенные сделки от ... ... и ... ... ... года являлись возмездными, Е.В. Иванов являлся добросовестным приобретателем.

Суд, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со статьёй 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

По делу установлено, что согласно договору на аренду земли № ... от ... ... ... года Мэрия г. Набережные Челны сдала в аренду Товариществу с ограниченной ответственностью «Камиль» земельный участок общей площадью ... га под производственную базу, расположенный в районе завода Двигателей сроком на 49 лет, согласно постановлению мэра города № ... (л.д.26-27).

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № ... от ... года данный земельный участок зарегистрирован ... ... ... года за № ... и сдан в аренду Е.В. Иванову с ... ... ... года сроком на 49 лет. Основанием государственной регистрации явились: договор на аренду земли от ... ... ... года № ..., зарегистрированный ... ... ... года за № ...; договор передачи прав и обязанностей по договору на аренду земли № ... от ... ... ... года от ... ... ... года, зарегистрированный ... ... ... за № ...; договор передачи прав и обязанностей по договору на аренду земли № ... от ... ... ... года от ... ... ... года, зарегистрированный ... ... ... года за № ... (л.д.28-29).

Согласно пунктам 12.2.5, 12.2.15, 12.10 Устава Общества с ограниченной ответственностью «Камиль», решение вопросов, отнесённых к исключительной компетенции общего собрания участников, не может быть передано единоличному исполнительному органу. Срок полномочий директора составляет три года, избрание директора на новый срок относится к исключительной компетенции общего собрания (л.д.11-22).

Из пояснений истца и его представителя следует, что ответчик И.Е. Асанов наряду с истцом являясь учредителем Общества с ограниченной ответственностью «Камиль» в нарушение ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Устава указанного общества от имени директора подписал договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земли № 784 от 1 октября 1997 года в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строитель-НЧ», директором которого, он же и является. Однако, согласно Уставу заключение данного договора является исключительной компетенцией общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Камиль». Ответчик И.Е. Асанов на должность директора не переизбирался, поэтому не имел права представлять интересы общества. На заключение данного договора истец согласие не давал. Затем, ... ... ... года Общество с ограниченной ответственностью «Строитель-НЧ» в лице директора И.Е. Асанова заключило договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земли № ... от ... ... ... года с Е.В. Ивановым. Заключение указанных договоров подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № ... от ... ... ... года (л.д.28-29).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о том, что Е.В. Иванов является добросовестным приобретателем, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, суд считает требования иска обоснованными, поскольку само по себе признание недействительной сделки, на основании которой произведена регистрация права собственности, не влечет обязанность регистрирующего органа произвести соответствующие действия по аннулированию записи о регистрации права.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме ... руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск С.М. Камилова к И.Е. Асанову и Обществу с ограниченной ответственностью «Строитель НЧ» о признании договоров недействительными удовлетворить.

Признать недействительным договор передачи прав и обязанностей от ... ... ... года по договору на аренду земли № ... от ... ... ... года, зарегистрированного ... ... ... года за № ..., заключённого между Обществом с ограниченной ответственностью «Камиль» и Обществом с ограниченной ответственностью «Строитель-НЧ».

Признать недействительным договор передачи прав и обязанностей от ... ... ... года по договору на аренду земли № ... от ... ... ... года, зарегистрированного ... ... ... года за № ..., заключённого между Обществом с ограниченной ответственностью «Строитель-НЧ» и Е.В. Ивановым.

Взыскать с И.Е. Асанова и Общества с ограниченной ответственностью «Строитель НЧ» в солидарном порядке в пользу С.М. Камилова расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению И.Е. Асанова и Общества с ограниченной ответственностью «Строитель-НЧ» в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья: «подпись» И.Р. Адгамов

Копия верна.

Судья: И.Р. Адгамов

Решение вступило в законную силу 15 июня 2012 года.

Судья: И.Р. Адгамов

Секретарь суда: