Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-6346/2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-6346/2012

г. Набережные Челны 10 июля 2012 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.З. Гайфутдиновой,

при секретаре А.Р. Кузьминой,

с участием представителя истца ЗАО ГКБ «Автоградбанк» – Е.В. Улаевой, действующей на основании доверенности от ... года, ответчика Г.А. Ибрагимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества городского коммерческого банка «Автоградбанк» к Г.А. Ибрагимовой, Х.М. Ибрагимову о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество городской коммерческий банк «Автоградбанк» (далее ЗАО ГКБ «Автоградбанк») обратился в суд с иском к Г.А. Ибрагимовой, Х.М. Ибрагимову о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № ... от ... года в размере ... руб., из которых: ... руб. ... коп. - основной долг, ... руб. ... коп. - просроченная задолженность, ... руб. ... коп. – проценты, ... руб. ... коп. – пени за просроченные проценты, ... руб. ... коп. – пени за просроченные заемные средства, проценты за пользование заемными средствами по ставке ... %, начисляемых на сумму ... руб. за период с ... года по дату фактического возврата суммы займа, а так же расходов по уплате госпошлины в сумме ... руб. и обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру № ... по адресу: Республика ... установив на нее начальную продажную цену в размере ... руб., ссылаясь на то, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов.

В ходе судебного заседания представитель истца ЗАО ГКБ «Автоградбанк» – Е.В. Улаева иск поддержала.

Ответчик Г.А. Ибрагимова не отрицала имеющуюся задолженность, однако просила уменьшить неустойку с учетом тяжелого ее материального положения, так как она одна воспитывает двух несовершеннолетних детей, супруг отбывает наказание в местах лишения свободы.

Ответчик Х.М. Ибрагимов осужден и отбывает наказание по приговору суда, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд, с учетом обстоятельств по делу, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела видно и судом установлено, что ... года ЗАО ГКБ «Автоградбанк», согласно кредитному договору № ... предоставил ответчикам кредит в сумме ... руб. на ... месяцев под ... % годовых. Согласно п. 4.1.1. кредитного договора Заемщики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплачивать проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном договором (л.д.05-09).

В обеспечение обязательств по кредитному договору № ... между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных денежных средств № ... влекущий ипотеку в силу закона, по которому ответчики приобрели в собственность квартиру (л.д.12-26), ... года право собственности на квартиру зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан (л.д.32,33).

Как установлено судом ответчики в предусмотренные договором сроки обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов надлежащим образом не исполняют, что не оспаривалось и ответчиками по делу. По состоянию на ... г. просроченная задолженность, согласно расчету истца составляет ... руб., из которых: ... руб. ... коп. - основной долг, ... руб. ... коп. - просроченная задолженность, ... руб. ... коп. – проценты, ... руб. ... коп. – пени за просроченные проценты, ... руб. ... коп. – пени за просроченные заемные средства.

Расчет задолженности судом проверен, соответствует действующему законодательству.

Однако суд, исследуя вопрос соотношения размера заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая ее компенсационный характер, размер процента за пользование денежными средствами, позволявший компенсировать в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, а также положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возможности уменьшить сумму подлежавшей взысканию неустойки (пени) за просроченные проценты и заемные средства соответственно с ... руб. ... коп. до ... руб. и с ... руб. ... коп. до ... руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца в части взыскания денежных средств подлежат удовлетворению частично в размере ... руб. ... коп. (...).

Подлежат удовлетворению и требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование заёмными средствами по ставке 16 % годовых, начисляемых на сумму ... руб. за период с ... года по дату фактического возврата суммы займа, поскольку в соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1988 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором в размере (ст. 809 Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Обращаясь к требованиям истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд также полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно отчету об оценке № ... от ... года, составленным независимым оценщиком Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКАФ-О» оценка спорной квартиры на момент заключения договора купли-продажи составляла ... руб. (л.д.31).

Согласно ст. 77 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира, приобретенная использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч.1).

В соответствии со ст. 54 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2 ст. 50 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1. ст. 54.1. Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняем периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительная.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляют проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, установив на нее начальную продажную цену в размере 1 900000 руб., которая ответчиками не оспорена, подлежит удовлетворению.

Поскольку ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрен солидарный порядок взыскания судебных расходов, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца госпошлину в размере ... руб. ... коп. в равных долях, то есть по ... руб. ... коп. с каждого ответчика (.../2), от суммы удовлетворенной судом – ... руб. ... коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Закрытого акционерного общества городского коммерческого банка «Автоградбанк» к Г.А. Ибрагимовой, Х.М. Ибрагимову о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Г.А. Ибрагимовой, Х.М. Ибрагимова в пользу Закрытого акционерного общества городской коммерческий банк «Автоградбанк» задолженность по кредитному договору № ... от ... года по состоянию на ... года в размере ... руб. (... руб. ... коп.

Взыскивать с Г.А. Ибрагимовой, Х.М. Ибрагимова в пользу Закрытого акционерного общества городской коммерческий банк «Автоградбанк» проценты за пользование заёмными средствами по ставке ... % годовых, начисляемых на сумму ... руб. за период с ... года по дату фактического возврата суммы займа.

Обратить взыскание на трехкомнатную квартиру № ..., общей площадью ... кв.м, расположенной на четвертом этаже пятиэтажного дома, по адресу: ... определив начальную продажную стоимость квартиры ... руб. и способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Г.А. Ибрагимовой в пользу Закрытого акционерного общества городской коммерческий банк «Автоградбанк» в возврат госпошлины ... руб. ... коп.

Взыскать с Х.М. Ибрагимова в пользу Закрытого акционерного общества городской коммерческий банк «Автоградбанк» в возврат госпошлины ... руб. ... коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья