Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-6603/2012г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-6603/2012

г. Набережные Челны 04 июля 2012 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.З. Гайфутдиновой,

при секретаре А.Р. Кузьминой,

с участием представителя Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей»- Р.Р. Ильясова, действующая на основании доверенности от ....

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах В.А. Храмина к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании кредитного договора в части недействительным, взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» (далее МООП) обратилась в суд с иском в интересах В.А. Храмина к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее ООО «Русфинанс Банк») о признании пункта ... кредитного договора от 15 мая 2007 года в части уплаты ежемесячной комиссии за ведение и обслуживания ссудного счета в размере ... руб. ... коп. недействительным, взыскании в пользу В.А. Храмина – ... руб. ... коп., проценты за пользование денежными средствами в сумме ... руб. ... коп., в счет компенсации морального вреда ... руб., штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере ... руб. ... коп. в пользу государства и ... руб. ... коп. – в пользу МООП.

Представитель МООП – Р.Р. Ильясова иск поддержала.

Истец В.А. Храмин представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доводы, опровергающие исковые требования не представил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 15 мая 2007 года между ООО «Русфинанс Банк» и В.А. Храминым заключен кредитный договор № ..., по условиям которого последний получил автокредит в сумме ... руб. сроком возврата до 15 мая 2012 года включительно под ... % годовых. Согласно пункту ... указанного договора за ведение и обслуживания ссудного счета на заемщика В.А. Храмина возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за введение и обслуживание ссудного счета в размере ... руб. ... коп.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-01 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Взимание комиссий за открытие, ведение и обслуживание ссудных счетов нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение и обслуживание ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Кроме того, положения ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не предполагают совершение дополнительных действий со стороны банка по обслуживанию кредита и обязательства заемщика оплачивать эти действия.

Согласно ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, поскольку сделка была бы совершена и при отсутствии недействительной её части.

Таким образом, условие договора, на основании которого ответчик взимает комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Соответственно, пункт 1 (г) кредитного договора является недействительным.

В силу п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Из материалов дела следует, что исполнение вышеуказанного кредитного договора между сторонами по делу производится согласно графику платежей в период с мая 2007 года до 15 мая 2012 года (срок возврата кредита). То есть исполнение производились периодическими платежами, ежемесячная комиссия составляла ... руб. ... коп. Данный платеж вносился истцом в соответствии с графиком платежей по кредиту. С иском в суд истец обратился ... года. При таких обстоятельствах, установленного нарушения положений п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в части взыскания платежей за трехлетний период (с 23 мая 2009 г. по 21 апреля 2012 г.) не имеется. Сумма платежей за указанный трехлетний период составляет ... руб. ... коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1).

В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к ООО «Русфинанс Банк» с требование о возврате комиссии в течение 10 календарных дней, которое получено ответчиком 04 мая 2012 г. (л.д.20).

Суд, проверив арифметический расчет истца в части взыскания процентов считает его неверным и подлежащим удовлетворению за период с 15 мая 2012 г. по день рассмотрения дела в суде - 04 июля 2012 г. в размере ... руб. ... коп. исходя из расчета: ... * ... * 8/360 (...-сумма комиссии; 8% - ставка рефинансирования на дату подачи иска; ... – количество дней пользования денежными средствами; 360 – банковские дни).

Поскольку установлено нарушение прав истца, предусмотренных указанными положениями ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежат удовлетворению исковые требования истца и о компенсации морального вреда, предусмотренного положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" (ст. 15).

При этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морально вреда ... руб., считая заявленную истцом сумму в размере ... руб. завышенной.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в сумме ... руб. ... коп. (...).

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что претензия истца, полученная ответчиком 04 мая 2012 г. оставлена без удовлетворения, с ответчика подлежит взыскать штраф в размере ... руб. ... коп. в доход местного бюджета - Муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан и ... руб. ... коп. в пользу истца (.../2/2).

При разрешении вопроса о госпошлине суд руководствуется статьями 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере ... руб. ... коп. (...- компенсации морального вреда) + ... руб. ... коп. от суммы ... руб. ... коп.), так как именно от уплаты этой суммы в силу закона истец был освобожден при предъявления иска в суд.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Виктора Анатольевича Храмина к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании кредитного договора в части недействительным, взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать пункт ... кредитного договора № ... от ... года, заключенного между В.А. Храминым и Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», недействительным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу В.А. Храмина комиссию в сумме ... руб. ... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., всего: ... руб. ... коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» штраф в размере ... руб. ... коп. в доход местного бюджета - Муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан и ... руб. ... коп. в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в доход государства госпошлину в размере ... руб. ... коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья