Подлинник данного документа подшит и хранится в деле №2-6570/2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Набережные Челны 03 июля 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.З. Гайфутдиновой, при секретаре А.Р. Кузьминой, с участием представителя истца С.А. Солдаткина – И.В. Переверзева, действующего на основании доверенности серии ... № ... от ... года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А. Солдаткина к В.В. Невзорову, открытому акционерному страховому обществу «Россия» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: С.А. Солдаткин обратился в суд с иском к В.В. Невзорову, открытому акционерному страховому обществу «Россия» (далее ОСАО «Россия») о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере ... руб. ... коп., расходов на услуги оценщика в сумме ... руб. и представителя в размере ... руб., нотариуса - ... руб., в возврат госпошлины - ... руб. ... коп., указав в обосновании иска, что по вине водителя В.В. Невзорова произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца Ф причинены повреждения на вышеуказанную сумму, которую ответчики истцу не возместили. В судебном заседании представитель истца И.В. Переверзева иск поддержал. Представитель ответчика ОСАО «Россия» и ответчик В.В. Невзоров в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, доводы, опровергающие исковые требования не представили. В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов,…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции от 29.12.2004) "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с п. 2 ст. 15 названного Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. Статья 16 этого же Закона предусматривает, что граждане вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей договоренности. Таким образом, по смыслу п. 2 ст. 15, абз. 4 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы транспортного средства, управляющие им на основании доверенности, являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет. Согласно ч 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании п. 1 и подп. «б» п. 2 ст. 6 Закона Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40-Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В силу ст. 7 вышеуказанного Федерального Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Как следует из материалов дела, ... года на автодороге г. ... – ... напротив с. ... произошло столкновение автомобилей «В» с государственным регистрационным номером ... под управлением В.В. Невзорова и автомобилем Ф с государственным регистрационным номером ..., принадлежащим на момент ДТП (25 сентября 2011 г.) на праве собственности А.А. Пермякову (л.д.15), который на основании доверенности от 23 мая 2011 г. уполномочил истца управлять и распоряжаться автомобилем ... В результате ДТП автомобиль получил повреждения. В.В. Невзоров постановлением от ... года привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения (л.д.11). Оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства суд приходит к выводу, что причинение повреждений автомобилю истца в вышеуказанном ДТП состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя В.В. Невзорова. На момент совершения аварии, гражданская ответственность виновника ДТП - ответчика В.В. Невзорова была застрахована в ОСАО «Россия», что подтверждается справкой о ДТП (л.д.10). В соответствии с отчетом № ... от ... года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Ф с учетом износа составляет ... руб. ... коп. При принятии решения суд берет за основу вышеуказанную оценку № ..., поскольку ответчиками она не оспорена, возражений и иной оценки суду не предоставлено. Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу с ОСАО «Россия» суммы в размере ... руб. ... коп., суд считает подлежащими удовлетворению. Требования же истца к ответчику В.В. Невзорову, по мнению суда, подлежат отклонению, поскольку материальный ущерб причиненный истцу не превышает лимит, установленный ст. 7 Федерального закона № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В части требований истца о взыскании услуг представителя суд, в соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа разумности и соразмерности считает возможным взыскать с ответчика ОСАО «Россия» ... руб., полагая заявленную сумму в размере ... руб. завышенной. При определении указанной суммы суд также исходит из того, что соглашение об оказании юридических услуг от 22.04.2012 года, заключенное между истцом и его представителем носит общий характер, а не для оказания содействия в конкретном деле. Требования истца в размере ... руб. за удостоверения доверенности в нотариальной конторе, по мнению суда, удовлетворены быть не могут, поскольку истцом своему представителю выдана доверенность общая, а не для участия также в конкретном деле. Также не может быть удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика расходов на услуги оценщика в размере 2 000 руб., поскольку стороной истца представлена суду лишь копия платежного документа на указанную сумму, которая в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может считаться надлежащим доказательством (л.д.33). Обращаясь к требованию истца о взыскании госпошлины, суд в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ОСАО «Россия» в пользу истца госпошлину в размере ... руб. ... коп., исходя из удовлетворенной суммы иска – ... руб. ... коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, РЕШИЛ: Иск С.А, Солдаткина к В.В. Невзорову, открытому акционерному страховому обществу «Россия» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично. Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу С.А. Солдаткина в возмещении ущерба 70 302 руб. 80 коп, судебные расходы на услуги представителя в сумме ... руб., в возврат госпошлины ... руб. ... коп., а всего: ... руб. ... коп. В удовлетворении иска С.А. Солдаткина к В.В. Невзорову о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись. Копия верна. Судья Решение вступило в законную силу _______________________ Судья Секретарь суда