Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-6606/2012г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-6606/2012

г. Набережные Челны 04 июля 2012 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.З. Гайфутдиновой,

при секретаре А.Р. Кузьминой,

с участием представителя Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей»- Р.Р. Ильясова, действующая на основании доверенности от 05.03.2012г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах А.Н. Бикинина к Национальному банку «Траст» (Открытое акционерное общество) о признании кредитного договора в части недействительным, взыскании комиссии и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» (далее МООП) обратилась в суд с иском в интересах А.Н. Бикинина к Национальному банку «ТРАСТ» (Открытое акционерное общество) (далее ОАО НБ «ТАРСТ») о признании кредитного договора № ... от ... г. в части взимания комиссии за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на счет клиента недействительным, взыскании комиссий в сумме ... руб. ... коп., неустойки в размере ... руб. ... коп., в счет компенсации морального вреда ... руб., штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере ... руб. ... коп. в пользу государства, ... руб. ... коп. – в пользу МООП.

Представитель МООП – Р.Р. Ильясова иск поддержала.

Истец А.Н. Бикинин представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика ОАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доводы, опровергающие исковые требования не представил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 07 сентября 2010 года между ОАО НБ «Траст» и А.Н. Бикининым заключен кредитный договор № ..., по условиям которого последний получил кредит на неотложные нужды в сумме ... руб. сроком возврата 60 месяцев под ... % годовых.

Согласно пункту ... заявления о предоставлении кредита заемщик уплачивает кредитору единовременную комиссию за расчетное обслуживание ссудного счета в размере ... руб., которая истцом уплачена в полном размере ... года (л.д.12).

Также пунктом ... заявления о предоставлении кредита предусмотрено, что заемщик уплачивает кредитору ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в размере ... % от суммы кредита, что составляет ... руб. ... коп.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-01 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Взимание комиссий за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на счет клиента нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Следовательно, действия банка по взиманию платы за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на счет клиента применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Кроме того, положения ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не предполагают совершение дополнительных действий со стороны банка по обслуживанию кредита и обязательства заемщика оплачивать эти действия.

Согласно ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, поскольку сделка была бы совершена и при отсутствии недействительной её части.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

По правилам п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримой является сделка, о недействительности которой заявлено по основаниям, перечисленным в ст. 169-179 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае, требования заявлены о недействительности сделки в силу ее ничтожности по правилам ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по данным требованиям составляет три года, истцом указанный срок не пропущен.

При таких обстоятельствах, условие договора на основании которого ответчик взимает комиссию за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на счет клиента не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Соответственно, взыскание с ответчика уплаченных истцом единовременной и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на счет клиента подлежит удовлетворению, что определяется суммой в размере 50161 руб. 47 коп.

Поскольку установлено нарушение прав истца, предусмотренных указанными положениями ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", подлежат удовлетворению исковые требования истца и о компенсации морального вреда, предусмотренного положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" (ст. 15).

При этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морально вреда сумму в размере 500 руб., считая заявленную истцом сумму в размере 1 000 руб. завышенной.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Так, ответчик 18.04.2012г. получил претензию об устранении нарушений прав истца в части взимания комиссии, однако данные требования оставил без удовлетворения.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению, однако с учётом требований ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным её снизить с ... руб. ... коп. до ... рублей.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в сумме ... руб. ... коп. (...).

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной выше правовой нормы, учитывая, что требование А.Н. Бикинина оставлена ответчиком без удовлетворения, с ответчика за неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере ... руб. ... коп. в доход местного бюджета - Муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан и ... руб. ... коп. в пользу МООП.

При разрешении вопроса о госпошлине суд руководствуется статьями 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере ... руб. (...- компенсации морального вреда) + ... руб. от суммы ...), так как именно от уплаты этой суммы в силу закона истец был освобожден при предъявления иска в суд.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах А.Н. Бикинина к Национальному банку «Траст» (Открытое акционерное общество) о признании кредитного договора в части недействительным, взыскании комиссии и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать пункты ... заявления о предоставлении кредита № ... от ... года в части уплаты единовременной и ежемесячных комиссий за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на счет клиента заключенных между А.Н. Бикининым и Национальным банком «ТРАСТ» (Открытое акционерное общество) недействительным.

Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (Открытое акционерное общество) в пользу А.Н. Бикинина уплаченные комиссии в размере ... руб. ... коп., в счет компенсации морального вреда ... руб., всего: ...

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (Открытое акционерное общество) штраф в размере 12 ... в доход местного бюджета - Муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан и ... руб. ... коп. в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей».

Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (Открытое акционерное общество) в доход государства госпошлину в размере ... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья